{"id":6881,"date":"2019-12-17T13:49:41","date_gmt":"2019-12-17T12:49:41","guid":{"rendered":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/?p=6881"},"modified":"2019-12-17T13:49:41","modified_gmt":"2019-12-17T12:49:41","slug":"los-grandes-inversores-internacionales-no-invierten-los-mismos-fondos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cool-kapitsa.151-80-60-74.plesk.page\/en\/los-grandes-inversores-internacionales-no-invierten-los-mismos-fondos\/","title":{"rendered":"\u00bfPor qu\u00e9 los grandes inversores internacionales no invierten en los mismos fondos que t\u00fa?"},"content":{"rendered":"

En la UE cada d\u00eda m\u00e1s y m\u00e1s gestores de fondos de inversi\u00f3n alternativa<\/a> -o libre seg\u00fan la\u00a0denominaci\u00f3n espa\u00f1ola- se rigen por la directiva AIFMD (Alternative Investment Fund Managers Directive). Bajo la nomenclatura de inversi\u00f3n alternativa se incluyen todos los veh\u00edculos de inversi\u00f3n europeos que no cumplan los requisitos para ser considerados UCITS (Undertakings for Collectible Investment in Transferable Securities). Si adem\u00e1s de ser no-UCITS, sus gestores cumplen la directiva mencionada, ser\u00e1n considerados fondos AIFMD. Los fondos UCITS son los que habitualmente vende la banca espa\u00f1ola entre sus clientes retail y de banca privada. Pero a nadie se le deber\u00eda escapar que en cambio los fondos de inversi\u00f3n alternativa son los preferidos por los grandes inversores en todo el mundo<\/strong>. O sea que aunque para la inmensa mayor\u00eda de inversores retail y de banca privada espa\u00f1oles su universo de inversi\u00f3n se limita a los aprox. 10.000 fondos UCITS que la banca comercializa en Espa\u00f1a, para los inversores profesionales y las grandes fortunas de todo el mundo los fondos de inversi\u00f3n alternativa y los fondos de cobertura o hedge funds conforman la inmensa mayor\u00eda de sus carteras. Dicho de otra manera, la mayor\u00eda de los mejores fondos del mundo de toda la Historia (algunos incluso cerrados a nuevos inversores puesto que no aceptan m\u00e1s dinero) no son UCITS ni est\u00e1n comercializados en Espa\u00f1a sino fondos de gesti\u00f3n alternativa, que son invertibles desde\u00a0jurisdicciones mucho menos restrictivas que la espa\u00f1ola.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Recordemos que en el mundo existen m\u00e1s de 100.000 fondos de inversi\u00f3n. Y la pregunta del mill\u00f3n es \u00bfc\u00f3mo puede un inversor retail espa\u00f1ol acceder a ese universo de 90.000 fondos no-UCITS y no comercializados en Espa\u00f1a? La respuesta no es tan sencilla, ya que no basta con abrir una cuenta en un banco en el extranjero. Existen dificultades a\u00f1adidas<\/strong> con las que se encuentra el inversor espa\u00f1ol de a pie, como por ejemplo la\u00a0fiscalidad, que va ligada a la jurisdicci\u00f3n donde est\u00e1 domiciliado el fondo. Como veremos m\u00e1s adelante, los fondos no necesariamente tienen por qu\u00e9 domiciliarse en el mismo pa\u00eds donde est\u00e1 la compa\u00f1ia gestora. Y es que la mayor\u00eda de las sociedades gestoras de inversi\u00f3n alternativa del mundo, domiciliadas en USA, en Asia, etc. disponen de fondos locales para inversor de su propio pa\u00eds, pero adem\u00e1s tambi\u00e9n tienen r\u00e9plicas de esos fondos en jurisdicciones offshore destinadas a los grandes inversores internacionales.<\/strong><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

La raz\u00f3n por la que las gestoras crean estos fondos espejo o feeder funds para los inversores internacionales en jurisdicciones offshore, donde la fiscalidad para el inversor es nula, no es tanto la de que \u00e9stos no paguen impuestos sino para que no se vean perjudicados por la fiscalidad del pa\u00eds donde se ubica la gestora adem\u00e1s de la fiscalidad propia. Es decir, si invierten directamente en los fondos locales estar\u00edan sufriendo una doble imposici\u00f3n: La del pa\u00eds or\u00edgen de la gestora y la de sus propios respectivos pa\u00edses donde los inversores residen. Es cierto que en algunos casos dicha doble imposici\u00f3n podr\u00eda\u00a0recuperarse total o parcialmente si existe un tratado entre\u00a0ambos pa\u00edses para evitarla, pero no en todos. Y adem\u00e1s incluso en los casos en que se pudieran beneficiar de dichos tratados, no deja de ser un inconveniente que a\u00f1ade molestias e incertidumbre fiscal al inversor.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Por eso, los grandes inversores internacionales utilizan habitualmente los fondos r\u00e9plica, fondos espejo o feeder funds domiciliados offshore y en pa\u00edses no adscritos a la OCDE<\/a>\u00a0para invertir en fondos de gestoras americanas, asi\u00e1ticas, etc. De ese modo un inversor espa\u00f1ol que invierta por ejemplo en un hedge fund norteamericano, no deber\u00eda tributar en USA y Espa\u00f1a sino solo en Espa\u00f1a, sin necesidad de acudir a los tratados bilaterales para evitar la doble imposici\u00f3n<\/strong>. El problema es que la fiscalidad espa\u00f1ola penaliza a los inversores\u00a0residentes en Espa\u00f1a que invierten en fondos domiciliados en esos pa\u00edses offshore, donde se suelen ubicar las r\u00e9plicas mencionadas destinadas a inversores internacionales (explicaremos m\u00e1s adelante como se puede evitar dicha penalizaci\u00f3n).<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Veamos un ejemplo clarificador de gestora de referencia con la duplicidad de fondos mencionada, destinados a inversores seg\u00fan sus pa\u00edses de origen: La gestora del m\u00edtico fondo Medallion<\/strong> (ya cerrado a nuevos inversores desde el a\u00f1o 1993) es la prestigiosa Renaissance<\/strong>, de la que ya hablamos ampliamente y explicamos nuestra visita a su b\u00fanker\u00a0en this article<\/strong><\/a>. Pues bien, esta gestora como tantas otras primeras espadas de la gesti\u00f3n mundial, dispone de fondos para inversor institucional dom\u00e9stico (US-investor), domiciliados en USA; y fondos domiciliados en Bermuda para inversor\u00a0extranjero (non-US investors). Como ya hemos dicho, la distinci\u00f3n se hace para que el inversor internacional no sufra la fiscalidad que tienen los fondos domiciliados en USA y que solo tengan los efectos de la fiscalidad de los respectivos pa\u00edses donde resida cada inversor.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

No obstante,\u00a0existen tambi\u00e9n otras razones que llevan a las gestoras a domiciliar sus fondos para grandes inversores internacionales en jurisdicciones no-OCDE\/offshore. Adem\u00e1s de evitar dobles imposiciones para el inversor internacional y ahorrar impuestos a la propia gestora, esas jurisdicciones no suponen ninguna restricci\u00f3n<\/strong> en cuanto a plataformas de contrataci\u00f3n o vetos geopol\u00edticos a la hora de suscribir los fondos. Por ejemplo,\u00a0la mayor\u00eda inversores internacionales tendr\u00edan\u00a0muchas dificultades para\u00a0suscribir fondos\u00a0en pa\u00edses como China, Korea, Indonesia, Filipinas, Vietnam, Rusia, etc. En algunos casos por sanciones pol\u00edticas\/econ\u00f3micas impuestas por determinados pa\u00edses, y en otros simplemente por tratarse de mercados a\u00fan poco dispuestos t\u00e9cnica, pol\u00edtica y\/o normativamente a la entrada de dinero internacional en sus fondos dom\u00e9sticos.<\/p>\n

 <\/p>\n

El caso es que, sea por h o por b, los grandes inversores internacionales utilizan estos canales creados ad hoc para ellos. Y o bien no son penalizados fiscalmente por sus respectivos pa\u00edses si invierten en estas jurisdicciones, o bien disponen de veh\u00edculos de inversi\u00f3n y estructuras que les liberan legalmente de dichas penalizaciones. El perjudicado, como siempre, es el inversor de a pie espa\u00f1ol, que queda condenado a invertir en el entorno UCITS y los escasos fondos de inversi\u00f3n libre destinados a cliente minorista que hay domiciliados en Espa\u00f1a,<\/strong> en definitiva condenado al pescado que nuestro sistema bancario le vende.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Es cierto que algunas gestoras americanas o asi\u00e1ticas, \u00e1vidas por captar fondos retail del mercado europeo, crean sus propios veh\u00edculos UCITS en Irlanda o Luxemburgo y los registran para su comercializaci\u00f3n en diversos pa\u00edses de la UE. Pero por desgracia no suelen ser las m\u00e1s brillantes sino las m\u00e1s voraces<\/strong>. Y no parece importarles renunicar a buena parte de su know-how alternativo y asumir las restricciones de concentraci\u00f3n de carteras, liquidez, restricci\u00f3n de coberturas y\/o restricci\u00f3n de libertad operativa en general que comporta el sello UCITS, a cambio de entradas de dinero de peque\u00f1os inversores europeos. En consecuencia\u00a0el resultado es que esos fondos UCITS son muy distintos de los originales y con rendimientos muy inferiores.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Por tanto vamos a centrarnos en las soluciones para que un inversor menor espa\u00f1ol pueda acceder a los mejores hedge funds americanos y asi\u00e1ticos del planeta sin sufrir, por un lado la doble imposici\u00f3n por invertir en sus fondos destinados a inversores locales, ni por otro la penalizaci\u00f3n fiscal por invertir en sus feeders o fondos espejo offshore destinados a inversores internacionales. Existen dos maneras absolutamente legales y transparentes de hacerlo:<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

    \n
  1. Disponiendo de un veh\u00edculo de inversi\u00f3n europeo<\/strong>, dentro del cual puedan suscribirse estos fondos para inversores extranjeros (lo explicamos en\u00a0Las ventajas de invertir desde Luxemburgo<\/a>).<\/li>\n
  2. Invirtiendo a trav\u00e9s de un fondo de fondos AIFMD<\/strong> que a su vez contenga esos fondos offshore (lo explicamos en\u00a0Fondos que hacen accesibles los fondos inaccesibles<\/a>).<\/li>\n<\/ol>\n

    .<\/span><\/p>\n

    Esta segunda opci\u00f3n solventa de un plumazo los 3 problemas con los que se encuentra el inversor de a pie espa\u00f1ol:<\/strong><\/p>\n

    .<\/span><\/p>\n

    En primer lugar el primer problema insalvable para la mayor\u00eda de inversores es el m\u00ednimo exigido de inversi\u00f3n<\/strong>. Y es que\u00a0los mejores fondos del planeta suelen carecer de clases retail o destinadas al inversor minorista,\u00a0y exigen m\u00ednimos prohibitivos de 500.000, 1 mill\u00f3n o incluso 5 o 10 millones de d\u00f3lares o equivalente en euros.<\/strong> Adem\u00e1s, sin ir m\u00e1s lejos, fondos como los de la mencionada gestora Renaissance no solo exigen un m\u00ednimo de 5 millones de inversi\u00f3n sino que por a\u00f1adidura seleccionan a los inversores institucionales que les gustan m\u00e1s, pudiendo ser rechazados aunque superen ese m\u00ednimo de inversi\u00f3n (Cluster Family Office tuvo que pasar ese filtro para ser aprobados como inversores de Renaissance, considerada la mejor gestora del mundo desde hace varias d\u00e9cadas). Pues bien, estos fondos\u00a0de fondos\u00a0AIFMD que contienen grandes fondos institucionales suelen tener m\u00ednimos de solo 125.000 eur.<\/strong><\/p>\n

    .<\/span><\/p>\n

    En segundo lugar evita la penalizaci\u00f3n fiscal<\/strong> que sufren las inversiones offshore que hemos explicado antes, ya que son fondos domiciliados en Luxemburgo y bajo el sello AIFMD. <\/strong>Por tanto la regulaci\u00f3n y legislaci\u00f3n espa\u00f1ola considera\u00a0sus plusval\u00edas tan diferibles en el tiempo como las de cualquier fondo del Banco Santander o de La Caixa.<\/p>\n

    .<\/span><\/p>\n

    Y en tercer lugar, invirtiendo en ellos desde cuentas en bancos luxemburgueses se evita la lectura restrictiva del regulador espa\u00f1ol para ser cualificado como inversor profesional<\/strong>, que de facto imposibilita al inversor de a pie suscribir estos fondos desde Espa\u00f1a. Y es que estos fondos luxemburgueses son comercializados exclusivamente para inversor bien informado (o cualificado o profesional, dependiendo de la nomenclatura de cada jurisdicci\u00f3n). Es decir, un inversor minorista espa\u00f1ol no puede invertir en ellos desde un banco en Espa\u00f1a, por ser considerada la gesti\u00f3n alternativa un producto complejo, a pesar de que lleve el sello europeo AIFMD. Por tanto, seg\u00fan la normativa espa\u00f1ola, dichos fondos AIFMD, s\u00f3lo\u00a0son comercializables en Espa\u00f1a para\u00a0inversor profesional, lo cual implica unas exigencias\u00a0muy restrictivas de imposible cumplimiento para los inversores de a pie. Adem\u00e1s, la \u00fanica v\u00eda para que un inversor minorista pueda pedir expl\u00edcitamente renunciar a su condici\u00f3n y se le permita invertir desde Espa\u00f1a como un profesional en esos fondos, exige\u00a0que se cumplan al menos dos de los siguientes requisitos<\/strong> seg\u00fan la normativa espa\u00f1ola:<\/p>\n

    .<\/span><\/p>\n