You will probably be familiar with this title, since only six months ago we published the article entitled «.«Chinese Queen's Gambit»in which we analysed the reasons why Xi Jinping had taken certain internal control measures. Well, now we are witnessing another chess game, this time on the European international geopolitical chessboard with Biden and Putin as opponents, under the watchful eye of Germany, the rest of the European countries and of course China, always waiting to take advantage of any resulting scenario.
.
It is worth noting that this conflict between NATO (Biden), Ukraine and Russia (Putin) coincides with the US's negotiations with Iran on the nuclear issue and the applicable sanctions. The background to the whole conflict is none other than the global energy flow in the coming years. We could call it the New World Energy Order.
.
How many images of NATO troops and heavy weapons in Ukraine have been seen on our Western television screens? And yet there are plenty of them, but only the menacing Russian troops appear again and again everywhere. In fact, the press conference held by the State Department spokesman on Thursday, February 3, was a very good example of this. Ned Price is not wasted. In it Price accused the veteran journalist Matt Lee of preferring the official Russian version to the US version of the alleged existence of the preparation of a false flag attack, while Lee only repeatedly asked the US State Department spokesman for proof, who said that the proof was simply the official statement he had just made. Here is the excerpt from the video with the tense moment from last Thursday's press conference. Incidentally, Ned Price has already has not appeared The icing on the western propaganda cake is the mistake of none other than Bloomberg publishing fleetingly the headline «Russia invades Ukraine» before the alleged false flag attack or any other move for which the headline is designed. These are all examples of the news bias that we also suffer from in the West, and not only in the Chinese- or Russian-controlled media in the East.
.
That is why it should be recalled time and again that the start of the conflict was caused by the threat of Ukraine's imminent NATO membership, insistently urged by the USA, in order to be able to place heavy weapons on the Russian borderline itself. That and no other was the opening of the chess game and the conflict, in which Biden made the first hostile move. And this threatening opening has generated a logical response from Russia, which, baring its teeth, has amassed troops around Ukraine in an attempt to get Biden and NATO to return to square one and leave the chessboard as it was. We are therefore facing a confrontation that would not have occurred if Biden had not actively pushed for Ukraine's inclusion in the Western military alliance, despite the Western media's insistence on selling the idea that it was Putin who started the conflict by threatening to invade Ukraine unilaterally, something the Kremlin has denied to no avail. So we are dealing with a US action and a Russian reaction, and not the other way around, as all the Western media are selling it without the slightest rigour or blushes.
.
Having made this necessary preamble, let us now turn to the conclusion itself. Let us start from the premise that any political-military conflict that does not lead to a classic open war, in disuse in the developed world since the Second World War, has relative winners and losers. And that often the most feasible outcome is the most plausible one, i.e. the one in which all parties involved suffer the least possible economic damage.
.
In this US-NATO-Ukraine-Russia conflict, the least hurtful outcome would be a commitment by Ukraine not to join the Atlantic Alliance club, at least for a decade, in exchange for Russia also renouncing the incorporation of new Russophile territories in Eastern Ukraine or even giving back some of the territories it already holds in the Donbass. That is, more or less, back to square one of just a few months ago. Logically, to get to that point, Putin «demands» the major, i.e. that the NATO line returns to the borders where it was in 1999, when Estonia, Latvia, Lithuania, Slovenia, Romania, Slovakia and Bulgaria joined the Atlantic alliance. A Western military goal to what was then a very weak Russia. And Putin's impossible demand is the chrome he will be more than willing to concede if he gets a few more decades of Ukrainian independence from the Western military alliance.
.
An agreement would make perfect sense for both parties, as explained by Gavekal in his report on Russia, as it would allow Ukraine's economic progression and the pacification of its endemic low-profile armed conflict with Russia in the east of the country, both of which are impossible to achieve if the conflict escalates. For Putin it would put out the fire on a new front of NATO's threatening rapprochement with Moscow for at least a few years. And for the EU it would be the lifeline it badly needs to avoid the energy suffocation it would face in the event that Russia decides to turn off the tap, not only on gas but also on oil.
.
.
On the other hand, if the conflict escalates with galloping sanctions against Russia, the logical response will be to turn off the tap to Europe, and with that we will see fuel prices rise to infinity and beyond and an outrageous inflationary spike. That in turn would generate a radical increase in interest rates in an anaemic economic environment, i.e. a textbook runaway stagflation, which would trigger all sorts of market dislocations, risk premiums and also economic costs that would take a long time to recover (especially in Southern Europe). Putin knows this and is therefore willing to use his power to get the chessboard reversed to the starting position, i.e. 2021. Energy self-sufficient Biden does not have as much to lose as Europe. But the destabilisation of an EU with already semi-ripped north-south seams would create a scenario in which the Western bloc would be at a distinct disadvantage vis-à-vis a China-Russia alliance that is going through one of its best moments. As shown by this button in the form of a new gas pipeline and a 30-year supply agreement between Putin and Xi, which to top it all off is denominated in Euros.
.
However, resolving the conflict via pact and de-escalation does not mean that there will not be some bombings and deaths, unfortunately. Negotiations are usually concluded in-extremis, both in time and in form, i.e. after skirmishes that seem to foreshadow imminent and inevitable military escalations. But let us remember that the economic cost of open war (read ground invasion and open NATO-Russia military confrontations) is unaffordable for Europe, high for Russia and extremely dangerous for the stability of the Western bloc USA-EU.
.
.
Therefore, an agreement seems the most likely outcome. But it is likely to be an unofficial agreement, i.e. without light and stenographers or photos of the leaders shaking hands in front of journalists, but an agreement nonetheless. The only ones who would clearly lose in a scenario of de-escalation and a pact between Russia and the West would be the Russophobic and ultra-nazionalist Ukrainian politicians (yes, with a «z» for Nazis), once nurtured by the West to perpetrate the 2013 coup d'état that was whitewashed under the name of the Euromaidan revolution. Which by the way was not such but a violent regime change orchestrated by the West, as Rafael Poch well explained in this prescient article in 2014, which had little media coverage as was to be expected. As we said, these Ukrainian ultranationalists are perfectly sacrificable, in exchange for Europe not being blown apart by the energy suffocation that could result from the culmination of Ukraine's NATO membership.
.
It is true, however, that a priori Biden has the least to lose if the conflict escalates, and that adds risk and uncertainty to the situation. Moreover, Putin knows that he will not get concessions if his military threat is not credible, and for that some bloodshed will probably be unavoidable. But, as we have already said, usually the options that end up being given in any conflict are the least costly economically for the parties, and in this case it is undoubtedly a temporary backtracking on Ukraine's inclusion in NATO and a return to square one in 2021 (not 1999 as Putin initially stated in his letter to the Three Wise Men). The Normandy Quartet knows that it is the four of them who have the most at stake in this conflict, and they are rushing to negotiate without the interference of those who have the least to lose, namely Biden and NATO.
.
In all this turmoil, the gains of fishermen investing in Russia at the height of the conflict will, as always, be obvious only after the event. And as always the Chinese, the smartest in the class, They are already benefiting strategically from the Russian-European turbulent river and continue unstoppably towards world hegemony.
After listening to and reading many Western and Eastern analyses of the Chinese government's move in its financial markets, and largely agreeing with the analysis of Gavekal, What is clear to us is that these are decisions that will benefit China's interests in the medium and long term, entrenching its imminent global dominance. As with gambits in chess, which sacrifice a pawn or other piece at the outset to gain an advantage later, Xi Jinping's government is sacrificing certain sectors and the size of certain companies in a surgical manner, although the collateral effects of such policy decisions may be noticeable in the short term, and especially amplified in the Western media.
.
The exact reasons why Xi has targeted sectors such as technology, online education and the financing of Chinese companies in the US market are known only to his closest and most loyal political circle. But we will now explain 7 reasons that could well be behind the Beijing government's moves.
An exhibition of power, a warning to all, anyone who moves will not be in the photo, a punch on the table or whatever we want to call it. In short, the government is marking its territory with these actions, demonstrating that Xi's pulse is not trembling to lead the flock towards more and better pastures for the common good (of the party and the state). Growth and global economic dominance, yes, but without the government letting go of the reins at all. An empirical demonstration that Capital will not weaken the foundations of the party.
Pre-emptive action in the face of escalating US measures against China. What better strategy than to sacrifice in advance companies dependent on US financing, thus discouraging the potential pressure that Washington could exert on Beijing if it threatened to turn off the tap on Wall Street. China will now be less dependent on US investment, knowing that investment in Chinese companies today already comes from many other countries that are increasingly allied with and dependent on China. There is life (investors) beyond Wall Street, and more and more of it every day.
As for the online education sector, which has been hammered in the markets by measures that would force its companies to become non-profit entities, they seem to be the scapegoats for the extraordinary rise in the cost of education in China. And private education, as widespread as online education can be, could easily escape government control and supervision. In other words, the move will lead to cheaper education (even at the risk of temporarily less access to education as a whole) and greater control, not only of educational content and systems but also of the shareholders in this sector of business.
Another sector crunched by the government's measures is the food and home delivery business. But despite the bombastic headlines warning of the sector's collapse, the measures taken by Xi's government seem entirely reasonable. The main measure he has ordered is none other than the obligation for the wage and working conditions of the riders or delivery drivers to be equal to those of any other wage-earner who reaches the legally established minimum. This is clearly also in the medium and long term interests of the Chinese economy.
Back to industry: The measures that are shrinking the size and influence of some technology and internet-related companies can be read as a return to industry. But that would probably be too simplistic a reading because China is not going to give up on technology companies that lead to progress in R&D - quite the contrary. What seems to be targeted are technology companies that only cater to sterile leisure, i.e. video games and social networks, for example. In other words, companies that encourage distraction and the dedication of hours by users to non-productive activities. That is nothing.
Derived from this concept of back to industry (& back to R+D) we can also sense an intention that reminds us of the Manhattan Project. In other words, China wants its technological talents to focus on research and development of new technologies, such as semiconductors, in order to alleviate the current and future shortages that we are going to have all over the world. They encourage the potential for technological growth to go in the strategic direction that suits China's future, rather than in other directions that would only distract the population from the collective productive objective that Xi has designed and that is leading China to global economic leadership.
Because at the moment China can not only afford to see outflows of foreign investment, but this outflow is also a perfect escape valve for the unwanted appreciation of the Renminbi (RMB). Let us not forget that China has a trade surplus of $50 billion per month and that its currency also supports flows of another $20 billion in the purchase of Chinese debt by investors from all over the world. And that puts upward pressure on the RMB that is difficult to manage. These controlled, surgically designed investment outflows therefore make perfect sense from the point of view of China's strategic interests.
Some will probably say that the radical movements in share prices in some cases, such as Tencent or BABA, generated by politburo decisions, are madness and undermine the confidence of international investors. Others will say that it is Xi Jinping himself who has gone mad, damaging his own companies and sectors, in a fit of anti-capitalist communism in the purest podemite style. But even if that were the case, let us not forget that in the West we are not very sane either, With the hangover from Hurricane Trump and central banks keeping more and more zombies (companies and states) too big to fail. But nothing could be further from the truth. Xi's modern China does not miss a beat, and always governs with horizons that go far beyond a measly Western democratic legislature.
Some will say that the archive exposes the shame of everyone in this pandemic. But the reality is that it does not expose everyone equally, far from it. Today we think it is worth re-reading this article which we published 12 months ago, specifically on 5 March 2020. In it, you will see how some of us were already warning of the seriousness of what was coming, while our politicians continued with the mantra that the coronavirus was like normal flu but kills less. The most outrageous thing is that this disinformation did not only come from ignorant half-baked politicians, but from people like the very Minister of Finance and Government Spokesperson, Maria Jesús Montero. And with the aggravating factor that this lady was (and is) not only a double minister but also a doctor and surgeon, with a long history of hospitals under her direction such as the Virgen de Valme University Hospital or the Virgen del Rocío University Hospital. Or, for example, what was said at the time by the very popular and tireless Fernando Simón, a medical epidemiologist no less, who told us that masks did not protect us in any way and that we should not use them because people would make fun of us.
.
Given their medical training, we can hardly think that these reckless words of our leaders were the result of ignorance, but obviously of bad faith. As we ourselves have shown in this article, one did not need to be a doctor to see the pandemic coming at the beginning of 2020. Mere common sense and the information published by analysts and prestigious foreign epidemiologists was available to anyone who wanted to be informed beyond our TV news. It is worth re-reading this article from a year ago to recall the shameful statements made by the Spanish authorities. Because not all of us were living in the dark at the time, some of us were unequivocally warning of the seriousness of the situation and of the risk of not even having an economic recovery in the form of a U in Spain if we did not take immediate drastic measures. Rereading it a year later, with more than 100,000 The Spanish dead (68,000 according to official figures), is not to be sniffed at:
«The lies of the Spanish government and health authorities regarding the coronavirus.» (5 March 2020)
.
It is regrettable to see the differences in the handling of the emergency situation in the coronavirus pandemic between different countries around the world. But what is worrying is the attitude of the Spanish political and health authorities in the face of this crisis, as they strive time and again to distort the facts and data in order to minimise its stark reality. A mixture of cowardice and misunderstood paternalism that justifies, in the eyes of some, the absence of courageous decisions. The Spanish authorities' determination to deceive the public stands in sad contrast to the realistic and serious warnings of other governments and global health organisations.
.
The Minister Spokesperson of the Government, Maria Jesús Montero, has declared in different media, and without any blushes, that Covid-19 is nothing more than a “...a new and unacceptable project".“new flu, similar to normal flu and with an even lower mortality rate than normal flu”.” (for example in minute 10 of the following interview with him on RAC1 last week).
.
.
The unfortunate reality is that the lethality of this virus is much higher than that of seasonal flu. And any well-informed scientist, whose rigour is not contaminated by the political slogans of the government, will admit statistical figures of around 3 or 4 deaths per 100 infected. Some Spanish authorities use mortality figures for normal 2% flu, but for hospital admissions and not for those infected, thus inflating the mortality rate and making it incomparable with that of Covid-19. On the other hand, also maliciously, they proclaim that the mortality of the coronavirus is 0.7%, taking the death figures for those infected just at the beginning of the epidemic in Europe, which means that the sick who are going to die have not yet done so. To further embarrass the minister, here is the official comparison between the mortality rate of the common flu and the US CDC's Covid-19:
.
The most statistically reliable figures are found in China, where there are more and older cases of coronavirus. And those figures are now in the 3,75% mortality3012 deaths out of 80409 infected. Unfortunately, a fraction of those infected today will also die, while the number of new infections is already declining, so that this percentage is also tending to increase by about 0.04% per day, as it has done in the last few days. In other words, if the official figures in China are to be believed, mortality is indeed frighteningly close to 4%. And if we don't believe the official figures (I personally do) and think that the Chinese government is making up the mortality, then that's the end of the story. You can follow the daily evolution of the official figures in China at this page from Wikipedia, and the official figures for the rest of the world at this one.
.
However, some news which many people dismiss as being tremendist, infodemic or fake news, are in line with what is published in the majority of the world's media. international media with up-to-the-minute timelines of any new developments regarding the coronavirus,and spare no means or adjectives to keep the people of their respective countries on alert and on the lookout for health emergency. Because this state of alert and emergency does indeed punish the economy in the short term, but it saves lives. Thus, countries such as the US, where the spread of the virus is currently still proportionally lower than in Spain, are giving unequivocal instructions to their citizens to be prepared for imminent confinement o emergency situation This is because, mortality rate aside, what is clear is that this coronavirus is highly contagious, and its spread across the planet is unstoppable. Mortality rates aside, what is very clear is that this coronavirus is highly contagious, and its spread across the planet is unstoppable. That is why responsible governments are alerting and preparing their citizens for a massive infection. According to the calculations of Harvard Professor of Epidemiology Marc Lipsitch, Between 20 and 60% of the world's population will be infected by the coronavirus if we do not take drastic measures as China has done and/or an effective and viable drug does not emerge for everyone. And pending such a drug, our only option is to slow the pandemic. That means, even with optimistic mortality rates, millions and millions of deaths across the planet, at a brutal cost at all levels. What a contrast with the happy flowers statements of our ministers and health spokespersons who continue to talk about “new flu that kills less than normal flu”, right?
.
.
It is undeniable that a realistic warning about what is coming makes the population radically modify its usual activity, and with it consumption, productivity and therefore the economy plummets, as has happened in China. But courageous (albeit belated) measures, such as those taken and implemented with martial rigour by Xi Jinping, will save his country's economy in the medium and long term. Because an uncontrolled epidemic, with the mortality rate that this coronavirus entails, would have a far greater impact on the economy in the medium term than the short-term slump. Economically we could see a V-shaped economic downturn and recovery, but without bold measures by the already growth-anemic developed economies, we in the West will not even see a U-shaped recovery.
.
In Italy, the epidemic is just a few weeks ahead of us, and yesterday the decision was taken,The government's decision to close all schools and universities in the country, albeit belatedly, was a belated one. In Spain, on the other hand, despite recognise at least 3 infections in children school-age children, the closure of schools is not (yet) being considered. Not only that, but in one case it was the mother who insisted time and time again that her daughter be tested for the coronavirus, while the health authorities kept telling her to find a family member (as both parents had to stay at home because they were infected) to take her to school normally! What a botched job we are doing on such a serious issue in which we all have so much at stake! Because the fact that the vast majority of children and young people overcome the infection with mild or even asymptomatic symptoms does not in any way prevent these children and young people from infecting their parents, grandparents and teachers. These are all groups that will suffer serious consequences and whose mortality is very high, as we have seen above. Moreover, it is absurd to try to contain the epidemic by keeping infected parents at home and letting their children, who are also infected but many of them do not know it, move freely in the streets, buses and other environments with which they usually interact.
.
Another example: In Spain, the authorities have gone out of their way to emphasise that the existing infections were not from the EU (local infections) but imported, from Italy, China, etc. They insistently stressed that this was a very important detail, trying to convince the population that Spain was in a perfectly controlled situation since our infections were all imported, ignoring the fact that it is only a matter of time before there are, as there have been, community infections in Spain. However, when faced with infections whose origin is not imported, the Spanish authorities still describe them as of “unknown origin”, without yet recognising that they are already Community infections, i.e. local.
.
On the other hand, in the United Kingdom, despite having fewer people infected than in Spain today, there are already clearly warn The population should be made aware that community infections are an imminent reality and that the population needs to be aware of this in order to be better prepared.
.
Even in the American universities clearly warns that if students take advantage of spring break (similar to Easter holidays in Spain) to leave the country or visit areas with a high incidence of the virus, they will have problems to be readmitted back, unless they stay in the country for the rest of the year. two-week quarantine in a suitable location before returning to their rooms on campus. Just like here...
.
The situation is very serious, because unless a medication emerges within a few days that drastically reduces mortality and is feasible for mass administration, what is happening in Italy will only be the tip of the iceberg in the rest of Europe. And neither the health services (already overstretched in Italy) nor the logistics of essential supplies will be able to cope with a massive contagion. That is why it is vital to take courageous measures of blockade and isolation as China has done, even if it means a short-term economic collapse. However, the first decision the EU took was to take the option of closing intra-European borders off the table, thus paving the way for the free movement of Europeans and Covid-19 from Lisbon to Berlin. Yes, those same intra-European borders they did not hesitate to close instead, unilaterally suspending the agreement on Schengen, The refugees were arriving by the millions in the heart of Germany.
.
The paradox that China will now face is that it will have to continue to close its borders (to people, not goods) to prevent, once its domestic epidemic is under control, the virus from infecting them again, now coming from countries like the Europeans where the infection will be out of control due to late and cowardly political decisions. This is why we will see the recovery of the courageous Asian giant sooner than that of the old and cowardly Europe, which represents an extraordinary investment opportunity, as we have already advanced in “Realistic coronavirus figures and the opportunities of an unfortunate crisis“. China begins its path back to business. And it does so having acquired a priceless technological know-how to handle the next health crises, as we can read in this WeekInChina article.
.
In short, the handling of information and alerts to the public say a lot about each country. And unfortunately in Spain we have authorities who are more concerned with bread for today than with deaths and hunger for tomorrow. They focus the State's communication efforts on keeping the population in the dark, who consequently live without any foresight in the face of a health emergency, i.e. without stockpiling food and medicines or any family or personal contingency plan whatsoever. Even the Director of the Alerts and Emergencies Coordination Centre, Fernando Simon, has gone so far as to say that wearing a mask in the street is counterproductive because people would laugh at us or think we are infected, insisting over and over again that masks do not protect us from infection in any way.. And then admitting with a small mouth that if the population buys masks, health professionals will not have enough, showing that they are an efficient and necessary element of protection. Let us remember that in countries such as China they are compulsory masks for the entire population in risk areas and punish those who go out on the streets without them. Other governments, such as the French or German directly confiscate or prohibit the export of facemasks so that their health professionals can have them, without treating their citizens as imbeciles by telling them that they are no protection against infection and that they will make fools of themselves if they put one on.
.
It is true that some young and healthy readers may dismiss this article as being tremendist, but they should bear in mind that although they would overcome the infection with hardly any symptoms, they would probably fatally infect other less healthy and younger people in their family and professional environment, or simply strangers with whom they share, for example, a simple public transport. In the end, it is better to continue informing ourselves in international media and preparing ourselves for the worst, while we cross our fingers that we will soon have a medication available to everyone that will reduce the real mortality rate to the levels of a simple flu.
So much for what we wrote a year ago. Tremendous, isn't it?
Value Parters (VP) is a Hong Kong-based fund manager that we have known very well for many years. We have visited them personally on several occasions and have been investing in some of their funds for years. VP is the only Chinese fund manager listed on the Board of the Hong Kong Stock Exchange. We will now translate and comment on the reflections of its Co-Chairman, Louis So, The report on the economic effects of the pandemic in China a few months ago.
.
It would not be an exaggeration to say that the onset of the COVID-19 pandemic has led to the worst global economic crisis since the Great Depression of the 1930s. The combination of a demand shock, a supply-side shock, a financial shock and political upheaval has sent markets around the world reeling.
.
While no one can predict how the world's economies will emerge from the crisis, some experts are making educated guesses based on current economic data. Whatever happens, a post-COVID-19 environment is going to be very different from anything in the past. China will certainly outperform other markets, although it may not sufficiently boost the growth of the global economy.
,
Therefore, there will be a higher degree of government intervention, more money printing, very low interest rates and a much bigger asset bubble. This asset bubble will in turn widen the gap between rich and poor, and this will lead to social instability.
.
At some point, this system will collapse. In the future, politically speaking, left-wing politicians will gain popularity and gain support. Then we think that some redistribution of wealth will occur.
,
While the last 50-70 years have seen a period of global wealth accumulation, there were also periods when wealth was distributed. Such events occurred because of wars, or because governments allocated resources differently. That is something we can expect to happen in the world over the next five to ten years.
,
On the consumer side, there will be a contactless economy, consisting of a boom in e-commerce and online entertainment. VP has positioned its portfolios to benefit from this trend.
,
Companies will have to rethink their business models. In the past, just-in-time inventory management was the norm. But now companies will have to think about whether they need to build up cash reserves for inventory and supply chain management. That will also change the mindset of business leaders.
,
COVID-19 could escalate a potential crisis of capitalism and the free market. The challenges may cause capitalism to falter. Providing a much better social welfare system could be a potential solution. Although it may affect the economic growth of countries, it will create a much happier environment for society.
,
This pandemic has not changed VP's strategy much. The company is still tapping into what could eventually be the world's largest market: China. Savings are high in this country. We need to participate in this market as investors if we want good returns.
,
The relationship between China and the US will get worse before it gets better. China is not dependent on exports and does not rely on other countries to grow its economy as it used to. This will drive China into isolation for a while. But China and the United States will have no choice but to become friends, partners and allies again. Perhaps the Trump-Biden swap will bring this about.
,
China will come out ahead. And it will emerge from the pandemic ahead of other markets.. The predictions are based on recent economic data from China showing a V-shaped recovery trend at both the macro and consumer levels. It is highly likely that China will take advantage of the pandemic to accelerate its growth spurt and economic leadership of the world.
,
With data available just after the March crash, year-on-year figures showed that fixed asset investment fell 9.4 per cent in March, but increased to a 3.9 per cent positive gain in May. Retail sales were down 15.8 per cent in March, but only down 2.8 per cent in May.
,
Even a business like electricity production showed a year-on-year decline of 4.6 per cent for the month of March, but returned to 4.3 per cent growth in May. The same pattern can be seen on the consumer side. Products such as cosmetics, furniture, automobiles, tobacco and alcohol experienced a similar V-shaped recovery.
.
The data show an economy that is steadily recovering from the pandemic. So there is every reason to be optimistic. China is in a much better position to cope with this crisis than the West, and the FIFO rule is being met because of good virus control. China is benefiting from a large middle class that has one of the highest savings rates in the world. The country had a savings rate of 47% in 2017 and ranked third out of 170 countries monitored by the World Bank.
.
So China is now a fairly self-sufficient economy, and this has helped it to cope with the pandemic. China has innovation, production, distribution and also the end consumer within its borders. Therefore, the country is experiencing less supply-side trauma than other countries.
.
China also has a much more modest stimulus programme than other countries. While the US is pumping out a huge stimulus programme consisting of about 18 per cent of its GDP and rising, China's stimulus package is less than 5 per cent of its GDP.
.
We are quite optimistic about China. It is still on track to become the world's largest economy by 2030 or sooner. Therefore, several investment themes will be the main drivers of growth, including consumer upgrades, a growing number of high-net-worth individuals, technology and the explosion of 5G. There will also be more individuals seeking higher education, along with the development of online service platforms and a growing healthcare sector.
.
China is too big to ignore at the moment. It accounts for 16 per cent of global GDP, which means we can look at it as an asset class in its own right.
.
So do not expect China to slow down any time soon.. There are many factors to consider, such as the relationship between China and the US, and a possible resurgence of the virus. Only time will tell. But things looked much better in the second half of 2020 and so far also look much better for 2021 than in the other economic powers.
We have been saying it backwards and forwards, China is already the centre of the world and its leadership will dangerously relegate investors who remain focused on the West and fearful of the badly named emerging markets (since many are already emerging and most of the West has not yet realised it). Check if not the pre- and post-pandemic economic growth data and projections.
.
This time it is a scientific rather than an economic publication that alerts us to China's hegemony. Below we translate, summarise and comment on the magazine's article. Science by Jon Cohen, which analyses China's progress in the field of vaccination against Covid19 and the dreaded SARS-CoV-2 coronavirus. And above all, it highlights the bio-economic influence that China is achieving across the globe, as always in a stealthy, intelligent and unstoppable manner:
.
The first people in the world to receive the COVID-19 vaccine were not part of a clinical trial. No television networks or newspapers covered the historic event. No company issued a statement.
.
On 29 February 2020, less than 2 months after the world awoke to the threat of the new disease, virologist Chen Wei, a major general in the Chinese army, and six military scientists on her team squared themselves in front of a Chinese Communist Party flag and received injections of an experimental COVID-19 vaccine. Chen, a national hero for her work on Ebola vaccines, had come to the pandemic's ground zero, Wuhan, with her group from the Academy of Military Medical Sciences, in part to help create the candidate vaccine with a commercial company, CanSino Biologics. Commentators inside and outside China later questioned whether the event, which was widely reported on social media, was real. No less than the People's Daily, the Communist Party's main newspaper, labelled a photo of Chen receiving the vaccine as «#FAKENEWS». But Hou Li-Hua, a researcher at the academy working on the vaccine project, says it was «real news», an attempt to protect the hard-hit city's scientists.
.
In the US, the Trump administration's $10.8 billion Operation Warp Speed has accelerated vaccine research and development specifically for the US population, and is doing so faster than many researchers thought possible. But an equally massive effort is underway in China. CanSino and two other Chinese companies - one government-owned and the other working closely with its regulatory agency - are investing substantial resources, testing four candidates in tens of thousands of volunteers worldwide, and are likely to be just days or weeks away from announcing efficacy results from the trials, on the heels of encouraging results announced over the past month by Pfizer and BioNTech, Moderna, AstraZeneca and Oxford University, and Russia's Gamaleya Research Institute of Epidemiology and Microbiology.
.
But the low profile of those historic first injections, the military's collaboration with a «private» company and the ethically fraught decision to begin vaccinations outside of a clinical trial telegraphed that, apart from similar scale and speed, China's vaccine effort is following a very different course from that of the United States and Europe. Most major Western vaccines are based on attractive modern technologies such as genetically modified viral vectors, designer proteins and RNA fragments. By contrast, three of China's four leading vaccine candidates use a classic, tried and tested method: inactivated whole virus. An approach that dates back to the first successful influenza vaccine in the 1930s. And China's vaccine effort is weighed down by its radical success with aggressive public health measures to stop the spread of the SARS-CoV-2 coronavirus, as its measures have left China with virtually no virus on which to test vaccines, including forced isolation of cases and testing of entire cities. By contrast, the raging pandemic in the US has allowed trials there to quickly show signs of efficacy. «China crushed the coronavirus epidemic early, so they missed the opportunity to test the efficacy of their vaccines there,» says epidemiologist Ray Yip, who closely follows the development of the COVID-19 vaccine as an advisor to Bill Gates. «If they had had a lot of cases in China, they could have finished an efficacy trial earlier than other countries.
.
So China's vaccine developers have gone abroad. Although the US has excluded them from Operation Warp Speed, they have negotiated with 15 other countries on five continents. They have mounted massive trials in the Arab world - and given candidate vaccines to senior government officials there, and also conveniently cajoled the radical Bolsonaro in Brazil, where the pandemic is raging, to test a vaccine and explore its production there.
.
But China is not just looking for promising sites for clinical trials. It does not urgently need vaccines at home to combat a virus it has largely crushed, but is playing a global game by pledging to send any proven vaccines to countries that are conducting trials for its candidates, or to share the technologies behind them. «They know they don't need a vaccine to contain the epidemic in China,» says Yip. «They can take their time,» and take a much longer and more long-term view. strategic.
HUBEI, CHINA - APRIL 15: 220 volunteers from Wuhan are vaccinated during the phase II trial on 15 April 2020.
As seen in the photo above, Chinese company CanSino Biologics created the first COVID-19 vaccine to enter clinical trials, and by April it had advanced to a phase II study in Wuhan.
.
Yanzhong Huang, a global health specialist at both Seton Hall University and the Council on Foreign Relations, says the country is «actually using the vaccine to promote the diplomacy of foreign policy objectives». This «vaccine diplomacy», he says, contrasts sharply with Warp Speed's «vaccine nationalism» and aims to «fill the vacuum left by the US».
,
«It's a very carefully executed and thought-out strategy,» says Stephen Morrison, who directs the Center for Global Health Policy at the Center for Strategic and International Studies. «A strategic goal of the Chinese government is to achieve hegemonic influence in the next 10 years..»
.
At home, too, attitudes toward vaccines contrast with those in the United States and Europe, where distrust is high, Morrison says. To the dismay of vaccine experts abroad, hundreds of thousands of people in China have already lined up to receive experimental vaccines, even before their value and safety have been proven. «There has not been a collapse of faith and trust in science and the state,» says Morrison. «There is less fear about where this is all going.» Paradoxically, it is the Westerners, the die-hard freedom advocates who question isolation measures, restrictions on movement and the reliability of testing, who have lost the most freedom as a result of their radical confinements and perimeter closures.
.
In China, the speed with which Chen and his colleagues were able to get those first vaccines is all the more remarkable given that CanSino was arguably slow.
.
Although some COVID-19 vaccinators launched their projects the day after the SARS-CoV-2 sequence was made public on 10 January, CanSino CEO Yu Xuefeng had reservations. «We started looking into it in mid-January, but there was a hesitation,» he says. COVID-19, Yu was concerned, might be a bluff, The disease, such as severe acute respiratory syndrome (SARS), another disease caused by a coronavirus, alarmed the world in 2003 but disappeared a year later, after companies and governments had devoted many resources to developing vaccines.
.
Yu, who is originally from China, completed his PhD in microbiology at McGill University in Canada in 1997, and then stayed on, working on vaccines for almost 9 years at a Sanofi Pasteur branch there. He co-founded Canino in 2009. A team led by Chen in China helped develop his only previous product to receive approval: an Ebola vaccine based on a widespread and largely harmless virus known as adenovirus 5 (Ad5), into which they added a gene for the surface protein of the Ebola virus.
.
Yu and his team considered making an anti-COVID-19 vaccine with messenger RNA (mRNA) for the coronavirus« novel surface protein, called spike, the innovative approach taken by Pfizer and its partner BioNTech, the »winner« of the race to report preliminary efficacy data. But CanSino decided to go with what it knew, using the Ad5 vector to carry the spike gene. »I thought it was the fastest and most mature way to develop a new vaccine," says Yu.
.
Within a month, CanSino's candidate was ready for delivery to Chen and his team, and on 16 March the company launched the world's first COVID-19 vaccine trial in Wuhan to test its safety and ability to elicit immune responses. CanSino had beaten Moderna by eight hours, though a world paralysed by the vaccine race among Western companies paid little attention.
.
Several US and European contenders, including AstraZeneca, have also adopted adenoviruses to carry the target protein, with some opting for an Ad5 vector similar to CanSino's, despite several concerns about the approach. In 2007, two disastrous efficacy trials of an Ad5-based AIDS vaccine found that, for reasons still unclear, it actually increased the risk of HIV infection. The other concern is that pre-existing immunity to Ad5 may attack the vaccine vector, which may explain why, in early trials, the CanSino vaccine elicited a weaker-than-expected antibody response. «We see that there is some impact,» Yu acknowledges, «but it's not black and white.» (Preliminary efficacy data for the AstraZeneca/Oxford vaccine suggest that immunity against its adenovirus vector may have compromised that candidate's performance as well, at least in double-full-load dosing.).
The other two Chinese players, Sinovac Biotech and China National Biotec Group (CNBG) - a subsidiary of one of the world's largest vaccine manufacturers, state-owned Sinopharm - are taking a different approach: vaccinating people with the whole, «killed» virus. This does not require sophisticated protein or RNA design or genetic engineering: Scientists simply inactivate the virus with a chemical (beta propiolactone) and mix it with an adjuvant that effectively puts the immune system on full alert. In theory, these vaccines can produce broader antibody and T-cell responses, because they contain the full set of viral proteins, rather than just one. And unlike mRNA vaccines, which have to be stored at sub-zero temperatures, inactivated viruses require no more than the ordinary refrigeration of any household fridge.
.
But many scientists see inactivated virus vaccines as outdated, difficult to manufacture in large quantities and potentially dangerous. Warp Speed rejected the approach outright. «I don't think the inactivated vaccine is a good idea,» says Moncef Slaoui, chief scientist at Warp Speed.
.
A major concern is that inactivated SARS-CoV-2 vaccines could trigger a more severe disease, known as «enhanced respiratory disease», in immunised people who do become infected. Basically, if a vaccine triggers ineffective antibodies, they can form immune complexes that clog the lungs. This happened with a respiratory syncytial virus vaccine given to children in the 1960s, and in animal experiments with vaccines against SARS and another coronavirus disease, Middle East respiratory syndrome. The prospect of growing large batches of virus before killing them also poses problems; twice in the last five years, live poliovirus has escaped from European plants making inactivated poliovirus vaccines. Yes, yes, what some conspiracy theorists claim happened in the «mysterious» virology lab in Wuhan has happened before in Europe itself, without the western media or any crazy president pointing an accusing finger at us.
.
But inactivated SARS-CoV-2 vaccines, unlike mRNA and other technologies widely supported by Operation Warp Speed, have a strong track record. «There are many different ways to make vaccines, and it's great that innovation is happening alongside proven approaches,» says Nicole Lurie, strategic advisor to the Coalition for Epidemic Preparedness Innovation (CEPI), who previously served as US assistant secretary for preparedness and response. «Inactivated vaccines are one of several proven approaches.» Meng Weining, senior director of Sinovac, says they compared the inactivated approach - which they already use to make six vaccines - with two other strategies in animal models. «The inactivated whole virus vaccine gave a much, much better result,» says Meng.
.
Although it is theoretically easier to produce mRNA in large quantities than to grow the virus on a similar scale, vaccine experts say the production of inactivated virus vaccines is unlikely to be an obstacle. CNBG, for example, has «enormous resources»: 10,000 employees and scientists, huge manufacturing capacity,» says Nicholas Jackson, who heads CEPI's China office and formerly worked in vaccine R&D at Pfizer. «They are a very competent beast.» And, crucially for Chinese vaccine diplomacy, many other countries have manufacturers that have been producing inactivated virus vaccines for decades.
.
If China's COVID-19 vaccines work, manufacturers say they could produce 1.5 billion doses in total next year. And countries that cannot access Warp Speed-funded vaccines, especially those that have hosted Chinese efficacy trials, could have a more assured vaccine supply.
.
Sheikh Mohammed Bin Rashid Al Maktoum, prime minister of the United Arab Emirates (UAE), on 3 November tweeted a photo of himself in Dubai with the right sleeve of his kandura rolled up high, being injected with a CNBG COVID-19 vaccine. «We wish everyone safety and great health, and we are proud of our teams who have worked tirelessly to make the vaccine available in the UAE,» Al Maktoum wrote. Two of the country's top ministers had received the vaccine three weeks earlier.
Pictured above is Mohammed bin Rashid Al Maktoum (left), Prime Minister of the United Arab Emirates, shortly after receiving a COVID-19 vaccine from CanSino Biologics on 3 November under his country's emergency use authorisation.
.
The UAE has become the cornerstone of the NBSC efficacy trials and is following China's controversial lead in allowing people to receive the vaccine outside of clinical trials.
.
At a 23 June videoconference linking Abu Dhabi, Beijing and Wuhan, health officials, ambassadors and CNBG executives sat at long tables in rooms decorated with the flags of each country and celebrated their decision to conduct a trial together to assess efficacy. The trial has since expanded to Bahrain, Egypt and Jordan and is expected to recruit 45,000 people. CNBG says it came to the UAE to test its two whole-virus vaccines - similar inactivated preparations made by two independent, and even competing, laboratories, one in Wuhan and the other in Beijing - because the high rate of SARS-CoV-2 infection there should hasten a sign of efficacy. But diplomacy and trade also drove the decision. The UAE's huge foreign workforce means that trial participants come from 125 different countries. «If you can prove that these vaccines work in the UAE,» says Huang, «that means everyone would think the vaccine would work in their countries too.».
.
China may be hoping for a public relations (PR) benefit as well: The United Arab Emirates and many of the other partner countries have large Muslim populations, which Huang says could help mitigate human rights complaints about China's treatment of Uighur Muslims in Xinjiang province. «They certainly don't want to have more enemies abroad,» he says.
.
Huang adds that through its series of overseas trials, China hopes to create goodwill for its Silk Belt and Road Initiative (BRI), massive infrastructure investment in more than 100 countries to increase trade. Critics have accused the BRI of being «debt trap» diplomacy that is a form of neo-colonialism. «China wants to work with these countries and prioritise them to have the vaccine because I think this will facilitate the implementation of the BRI,» he says.
.
China's vaccine diplomacy has not always worked well. On 9 November, after Brazil suspended a Sinovac vaccine trial following the death of a participant, President Jair Bolsonaro took to Facebook. «Death, disability, anomalia,» he wrote, quoting a Brazilian health agency that had listed the possible reasons for the suspension: death, disability, genetic anomalies. Bolsonaro's message was clear: This Chinese vaccine, called CoronaVac, was dangerous.
.
«A lot of people were very surprised by that post,» says Esper Kallas, who runs the vaccine trial centre at the University of São Paulo that the participant had joined. «He was celebrating the failure of a vaccine.» For Bolsonaro, it was a public relations victory over his political archenemy, the governor of São Paulo, who supported the CoronaVac trial. The president was also reveling in a setback for China, which Bolsonaro, like his ally, US President Donald Trump, has relentlessly criticised.
.
It turned out that the participant died of a drug overdose. His death had nothing to do with the CoronaVac, and the trial was quickly resumed.
.
China chose to navigate Brazil's daunting politics because with an out-of-control pandemic - it is third in the world in total infections, with more than 100,000 new cases every week - the country is a magnet for vaccine trials and is desperate for vaccines. The state of São Paulo in September committed $90 million to Sinovac for 46 million doses (this is 10 times cheaper than what the US government is paying for mRNA vaccines from Pfizer/BioNTech and Moderna). And Brazil could increase supply by manufacturing the vaccine on site under licence. Sinovac says it could transfer its technology to Instituto Butantan, a major vaccine manufacturer in Sao Paulo, a collaboration Meng describes as «win-win».
.
China has had warmer receptions in other countries. In September, Turkey launched a 13,000-person efficacy trial of Sinovac's vaccine. Serhat Ünal, who heads Hacettepe University's Vaccine Institute - which is similar to Butantan's in Brazil - and sits on the health ministry's scientific board, says Turkey has «a good infrastructure for phase III studies» and, unlike the US and much of Europe, hosted a Chinese vaccine manufacturer.
.
The three Chinese manufacturers also have large efficacy trials planned or underway in Indonesia, Pakistan, Saudi Arabia, Mexico and Chile (see map above). It's a good strategy, says Ünal. «When you do phase III in different countries, it's more transparent, it's more reliable,» he says.
.
As much as vaccine diplomacy influences the deals Chinese vaccine manufacturers make for efficacy trials, they are also driven by capitalism, says Yip, who for four years headed the China office of the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC). «Everyone is clamouring for a COVID vaccine,» he says. «Everyone wants to tell their people that we've got some vaccine for you.» Y Chinese companies will make profits when supplying it.
.
It is a safe bet that one or more of China's overseas trials will announce efficacy data any day now. Results so far from other vaccines have fuelled a growing sense that many vaccines will crush, what is, from a vaccine's point of view, a somewhat weak virus. But China is not waiting for phase III results before using vaccines widely at home. Its regulators appear to be satisfied with the animal studies combined with minimal safety and immune response data from phase I and II trials. In June, CanSino received an emergency use authorisation to vaccinate the military, and since then both Sinovac and CNBG have been given the green light to vaccinate large populations outside of clinical trials. Unconfessable but presumably very significant numbers.
A refrigerated container with a batch of 120,000 doses of Sinovac's Chinese COVID-19 vaccine arrived at São Paulo international airport on 19 November. The vaccine will be used if ongoing efficacy trials show it to be safe and effective.
.
With the pandemic defeated at home, China is vaccinating its people as insurance, often against a dangerously infected world.. CanSino's Yu says «thousands» of troops on peacekeeping missions have received his company's vaccine before travelling to places with a high burden of COVID-19. CNBG says «hundreds of thousands» of people in China have received their vaccines. «By doing this, we are able to build an immunological barrier among specific groups of people such as health care workers, pandemic prevention personnel and border inspection personnel,» the company explained in its written responses to Science. Vaccination is «completely voluntary with informed consent,» CNBG stresses. Moreover, «We did not receive a single case report of a severe adverse reaction, and no infections were reported for vaccinees working in high-risk areas».
.
Sinovac's Meng says that «more than 90%» of the company's employees have received their vaccination because they are considered a high-risk group; he received it because he travels abroad. (According to China's Ministry of Culture and Tourism, 155 million Chinese travelled abroad in 2019, including thousands of students university students who are continuing their education in the best American universities). In October, the company began selling its vaccine -$60 for two doses - in Yiwu, a city in Zhejiang province. And Yip says the government was even considering vaccinating all of Beijing after an outbreak of COVID-19 there in June. Yip says officials «had already written the guidelines»; if more than 500 cases had come to light, «they would inject everyone in Beijing with the vaccine». In the end, contact tracing, testing and isolation of infected people limited the outbreak to 335 cases.
.
In the end, contact tracing, testing and isolation of infected persons limited the outbreak to 335 cases.
.
Morrison says that the Chinese government has «clearly decided at the highest level» that it is worth betting on creating «facts on the ground»and gain a global commercialisation advantage by having the first COVID-19 vaccines in wide use. «It's a risk but it's also potentially a big win,» he says.
.
But what happens if damage is done? «You shouldn't apply peacetime rules during war. Our lives are turned upside down,» says Yip, who lives part-time in Beijing.
.
If its range of vaccines is successful, China's image will gain a boost both at home and abroad. «They have reputational problems, internally and externally,» says Morrison.
.
In May, China's President Xi Jinping told the World Health Assembly, which governs the World Health Organisation (WHO), that the country would make its COVID-19 vaccines «a global public good», a somewhat vague statement that left many China watchers scratching their heads. However, China fulfilled this commitment in October by joining the COVID-19 Global Vaccine Access Service (COVAX)., The WHO and UNECE are leading an effort in part to ensure that any product that is proven safe and effective reaches rich and poor countries alike quickly.
.
This is primarily a diplomatic move. COVAX has not received support from the US or Russia, and China sees that it «could have a controlling influence over an important international mechanism». Moreover, says Alexandra Phelan, a lawyer at Georgetown University's Center for Global Health Science and Security who specialises in China, «It is a good act of a global citizen to support this effort».
.
If a vaccine made in China proves safe and effective, it could help people forget the pandemic that started there and how poorly the government responded at first, says Morrison. And at home, it could absolutely clean up the image of China's vaccine manufacturers. Chinese citizens have recovered from a series of scandals over the past decade that include the use of ineffective vaccines against diphtheria, pertussis and tetanus; inadequate registrations of a rabies vaccine; and sales of an expired polio vaccine.
.
A successful Chinese-made COVID-19 vaccine that has been vetted by external regulators would reassure the domestic market, says Phelan. «There is a lot of domestic ground to make up.».
.
In Brazil, Kallas says a similar dilemma could arise if Butantan, as expected, starts manufacturing Sinovac's CoronaVac. «There is a saying here that the neighbour's chicken is always the tastiest,» says Kallas. «We have a perception that everything we make is not as good as the imported stuff.»
.
But for now, Brazil is embracing the Chinese vaccine. With cases on the rise, the arrival of just 120,000 doses of CoronaVac on 19 November became big news. The bias against China is little more than a far-right political «contamination», says Kallas, and most Brazilians see CoronaVac as «a viable option».
.
In short, China is managing its vaccine supply trials around the world intelligently and strategically, with no epidemiological fires to put out within its borders. As always, the Chinese are the smartest in the class. And to their economic clout they are now adding biological and diplomatic clout. Soon no country in the world will be able to afford to be China's enemy. And its businesses of all kinds are there, freely quoted and available to any investor.
Los últimos datos publicados por Funcas respecto a las previsiones de caída del PIB en España son demoledores. Además, si bien el ajuste de la previsión en el resto de Europa ha sido ligeramente al alza, es decir que la caída definitiva probablemente será algo menor que el hachazo esperado al inicio de la pandemia, el desastre económico en toda Europa es sangrante. Y lo que es peor, la escasez productiva, la demografía envejecida, su creciente gasto social, el sobreendeudamiento de los Estados y una fiscalidad extractiva y expimida más allá de sus límites, hacen de la recuperación económica del Viejo Continente un desierto al que muchos europeos se enfrentan sin apenas agua. Veamos la magnitud de la tragedia en los siguientes gráficos de ElEconomista:
Tampoco la economía norteamericana tiene perspectivas mucho más halagüeñas, a pesar de que su crecimiento económico y su fiscalidad sea envidiable desde el punto de vista europeo. No obstante su tejido empresarial e innovador está permitiendo ya una recuperación lenta pero mucho más factible que en Europa y el lastre que suponemos los europeos latinos y griegos.
Por tanto, el centro económico mundial, que viene desplazándose inexorablemente hacia Asia desde hace ya más de una década, está viéndose aún más favorecido a causa de la pandemia. Esta crisis sanitaria, que machaca las expectativas económicas occidentales como ninguna otra debacle había hecho, está suponiendo una tremenda y silenciosa aceleración del proceso de traslación del centro económico y financiero hacia China y su área de influencia. En dicha área de influencia debemos incluir economías tan potentes como la de India, Australia, Japón, Korea o la mismísima Rusia, además de por supuesto las más orbitales como Vietnam, Tailandia, Myanmar, Taiwan, Filipinas, Indonesia o Malasia, por nombrar sólo las mayores.
Es cierto que algunas economías asiáticas están sufriendo también caídas del PIB relativamente importantes durante la pandemia. Pero el hecho de ser orbitales de una locomotora gigantesca como es China, cuya previsión de crecimiento a pesar de la pandemia no sólo es positiva sino abrumadora, hace que sus perspectivas a medio y largo plazo sean radicalmente distintas respecto al desierto que nos espera a los occidentales en general y a los europeos en particular, por no mencionar el dramático panorama español, claro.
Como vemos en el anterior gráfico, los ganadores de esta pandemia están tan claros y distanciados como los perdedores. Visto lo que se nos echa encima, haríamos bien en seguir la brújula del crecimiento económico para nuestras inversiones en los próximos años. Es decir, que el panorama para nuestras inversiones en España es de insomnio, puesto que ya os podéis imaginar la reacción fiscal que perpetrará nuestro gobierno ante tal debacle… O sea, una fiscalidad confiscatoria nunca vista (a grandes males grandes «remedios»…), en la que cualquier solución imaginativa será además bendecida desde los países del norte de la UE, puesto cada euro confiscado a los españolitos de a pie, será un euro de menos que tendrán que financiarnos/regalarnos alemanes y holandeses. Por tanto la inseguridad jurídica en España va a ser de récord en los tiempos que vienen, y haríamos bien en sustituir cuentas bancarias e isins españoles por luxemburgueses. Nadie en la UE velará por nuestra seguridad jurídica ante gobiernos confiscatorios de uno u otro color. Nadie.
Así pues, debemos huir de inversiones en países donde el azote de la pandemia se traduzca en un hachazo económico con escasísima capacidad de recuperación. Por tanto las inversiones en países como España van a tener -están ya teniendo- unas perspectivas demoledoras, o cuando menos con costes de oportunidad elevadísimos respecto a otras inversiones en China u otros países en condiciones infinitamente mejores. Y no sólo nos referimos a que van a ser un desastre las inversiones en bolsa española sino también a las inversiones inmobiliarias domésticas, cuya demanda de alquileres o de compradores va a verse muy disminuida por el empobrecimiento generalizado de la población y el tejido empresarial. Y ya sabemos todos lo que ocurre cuando la demanda disminuye por debajo de la oferta, ¿verdad? Pues a eso le tendremos que añadir una fiscalidad aún más extractiva para los propietarios, puesto que estamos ante un Estado recaudatoriamente agónico debido a la caída del PIB. Una caída que va directa a la vena del déficit público, a los recortes y a la más que probable confiscación desesperada de todo lo que se mueva y no se mueva, o sea de los activos mobiliarios e inmobiliarios.
Por tanto, en los próximos años veremos bolsas con el viento en popa y bolsas con el viento en proa. Y esos vientos favorables o desfavorables, por supuesto también son aplicables a inversiones inmobiliarias. Pero como comprar inmuebles en mercados lejanos y desconocidos es temerario si no se dispone de un equipo local que vele por nuestros intereses, los inversores de a pie deberían centrarse en las inversiones en acciones de empresas cotizadas en los países con mejores perspectivas económicas, demográficas, productivas y financieras. Y ello nos lleva obviamente a ciertos mercados asiáticos prioritariamente, como ya vaticinó Mark Mobius hace año y medio. No olvidemos que existen empresas en el mundo que son propietarias de infinidad de inmuebles que forman parte de su inmovilizado contable, y que por tanto al comprar sus acciones estamos comprando también ladrillos.
Es cierto que la mayoría de asesores y demás analistos siguen con el anticuado criterio de promover las inversiones occidentales como prácticamente el único universo invertible, considerando cualquier otra opción como oscuros y arriesgados «mercados emergentes». Nada más obsoleto y alejado de la realidad, puesto que el verdadero riesgo está en los «mercados decadentes» europeos y no en los emergentes asiáticos, la mayoría de los cuales son ya más bien emergidos y conforman el centro económico y financiero presente y futuro, con el permiso de Wall Street o sin él.
Llegados a este punto de la pandemia y la fulgurante recuperación que han tenido los mercados desde los mínimos del 23 de Marzo, queremos hacer algunas reflexiones a los inversores extraídas del último informe de Oaktree Capital. Empezaremos enumerando algunos de los motivos obvios por los cuales los inversores no deberían ser tan optimistas respecto a las cotizaciones de los Mercados. Por ejemplo el riesgo de rebrotes virulentos que supone el hecho de haber reanudado la actividad económica en la mayoría de países occidentales. Es cierto que no haber reanudado la actividad generaría más crisis económica y social, pero la crisis sanitaria que pueden generar rebrotes contundentes podrían, sin duda, ser un lastre para las cotizaciones de muchas empresas.
.
Otro motivo para el pesimismo es que la lenta recuperación de los hábitos de consumo y de interrelación social, tan necesaria para el libre intercambio económico, puede extinguir muchos negocios y empresas que simplemente no llegarán vivos a la reapertura total de las economías cuando ésta se produzca.
.
Algunos científicos también advierten que es posible que no se disponga de una vacuna totalmente efectiva y segura hasta bien entrado el 2021, lo cual ralentizaría más de lo esperado esa vuelta a la normalidad económica.
.
Otros economistas alertan de la gran cantidad de quiebras corporativas privadas y el daño irreparable que puede hacer en las cuentas públicas la política de riego monetario casi infinito para evitar el colapso. Por no hablar de los inciertos cambios en los modelos de negocios de sectores como los viajes, ventas retail, oficinas o cualquier actividad que tradicionalmente se haya realizado mediante concentración de muchas personas en entornos cerrados o elevada densidad de población.
.
Por todo ello y muchos más motivos, no faltan razones para quienes prefieran mantener su dinero parado y vean el vaso de esta pandemia medio vacío, apesar de que los precios estén ya casi en máximos. Quizá algunos de ellos salieron del Mercado a mitad de la caída y siguen perdiendo dinero en este 2020. Pero como dijimos recientemente, quien a día de hoy siga en negativo, podría haberlo hecho mejor. Veamos pues algunos de los motivos por los cuales resulta muy peligroso, o cuando menos poco rentable, menospreciar el poder del viento a favor de las políticas monetarias coordinadas de todos los bancos centrales del planeta.
.
La mayoría de inversores creen que, a pesar de que no veamos una recuperación en V radical en la economía, las decisiones de los bancos centrales van en la buena dirección. Y que serán determinantes en esa recuperación que, aunque con altibajos inciertos, llegará a medio plazo. La confianza en los bancos centrales es una profecía autocumplida.
Un creciente optimismo respecto a los avances en las potenciales vacunas que ya se están fabricando en todo el planeta. Y también en los tratamientos diversos se han producido avances prometedores a corto plazo. Todo ello contribuye a la sensación de que lo peor ha pasado y que tenemos muchas buenas noticias inmunitarias y farmacológicas inminentes.
Después de unas caídas tan agudas en las cifras económicas (paro, PIB, comercio internacional, sueldos, etc.), la recuperación de esas cifras también será espectacular en Asia y EE.UU. (no tanto en el sur de Europa o Latam, desde luego), lo cual, trimestre tras trimestre, contribuirá al optimismo de los inversores.
La FED y el Treasury norteamericanos han actuado de manera rápida y contundente, no así el BCE que está mucho más atado políticamente. Por ello la recuperación de la confianza es mayor en EE.UU. que en la Vieja Europa. El presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, proclamó desde el inicio que no se iban a quedar «sin munición», lo cual ha surtido un efecto evidente.
La FED también dijo oficialmente que seguirían comprando activos el tiempo que hiciera falta, sin importarles el descomunal aumento tamaño del balance de la Reserva Federal que ello supone.
Esa compra de activos supone poner en manos de los deudores una cantidad ingente de dinero. Un capital que a su vez es reinvertido por ellos de diversas maneras, también comprando otros activos y por tanto encareciéndolos. Ese proceso comprime aún más los tipos y los yields que cabe esperar.
Algunos esperaban que la FED discriminase entre deudores buenos y malos a quienes prestar dinero, pero nunca ha sido ese su objetivo. Los bancos centrales simplemente se limitan en estos momentos a dar liquidez a todo aquel que la necesite, independientemente de sus respectivas realidades financieras o contables.
Los inversores, cuando menos los occidentales, descuentan una larga Era de tipos bajos, muy bajos, lo cual nos lleva a un escenario de consecuencias múltiples, y todas ellas favorables a la subida de los Mercados:
Los tipos bajos disminuyen a su vez las tasas de descuento que utilizan -o deberían utilizar- los inversores, y con ello aumentan los valores netos presentes de los futuros flujos de caja. Esa es una de las formas en las cuales la compresión de tipos genera un aumento en las valoraciones de las bolsas.
Los tipos bajos también comprimen la tasa libre de riesgo, aplastando a su vez todos los yields demandados por los inversores. Eso nos lleva a ver colocaciones de deuda insolvente a rendimientos de risa, por ejemplo. O cotizaciones elevadas de acciones de negocios dudosos a cambio de un escuálido dividendo.
El precio de todos los activos está interconectado por estas relaciones. Es decir, aunque los bancos centrales compren un activo A y no uno B, el B también tenderá a subir comparativamente, puesto que ante la compresión del rendimiento previsto de A debido a la demanda generada con dinero público, la demanda con dinero privado de B aumentará comprimiendo también su rendimiento relativamente. Y viceversa, claro. O sea que da igual si los bancos centrales centran sus compras masivas en activos solventes (investment grade) o insolventes (bonos basura), todos subirán de precio comparativamente, reduciendo los yields a niveles ridículos.
Esos yields tan bajos desincentivan a muchos inversores que prefieren la volatilidad de las acciones a cambio de rendimientos futuros mayores. De nuevo la profecía autocumplida.
Obviamente también el comportamiento humano juega su papel en esta recuperación de los mercados que va claramente por delante de la recuperación económica (¿no era eso lo que hacían las bolsas, adelantarse a la economía?). Cada vez hay mayor educación inversora que genera una cierta demanda cuando se producen los pánicos, reduciendo así la profundidad y/o la durabilidad de los crashes. Pero no toda la demanda que se genera es producto de una mejor educación financiera, lamentablemente. También vemos el factor FOMO (fear of missing out), o sea ver a tus vecinos recuperar sus pérdidas en plena pandemia y perderse la fiesta. Por otro lado, los ETFs y fondos índice se ocupan de no dejar a ninguna acción rezagada, merezca o no recuperar su precio.
.
De hecho ya venimos de un rally prácticamente sostenido desde que la FED abrió el grifo hace 12 años. Y vimos en 2018 lo que ocurrió en las cotizaciones en cuanto se hizo un ligero amago de cerrar o reducir el caudal de riego. Por tanto hace ya una década que muchos inversores están aprendiendo a no remar contra el viento de los bancos centrales sino a favor.
.
Además, la popularización de plataformas como Robinhood en EE.UU. ha hecho que millones de jóvenes destinen sus ahorros a un atractivo mercado con una pátina mucho más respetable que la de las apuestas deportivas o los casinos online. Se ha democratizado la inversión en bolsa sin ni siquiera tener que ser un inversor retail de cualquier banco. Obviamente eso conlleva el peligro de convertir la inversión en apuesta ludópata, pero en cualquier caso esos ahorros, que antes no iban a parar a los Mercados, ahora generan demanda y contribuyen al incremento de precios. Y es que hoy en día la inmediatez es el rey, y la paciencia parece un valor obsoleto para la mayoría de dinero joven que entra en la bolsa. Para ese nicho inversor, una pandemia/crash con volatilidades récord como las vividas en los últimos meses es el mejor reclamo para acelerar el proceso de enriquecimiento -o ruina- deseado.
.
El auge de esos perfiles de jóvenes en busca del beneficio inmediato, junto con infersión indiscriminada como ETFs y fondos índices, son quienes llevan a empresas zombies y chicharros hasta el infinito y más allá, haciendo relativamente irrelevantes los datos fundamentales de los negocios. ¿Quiere eso decir que debemos lanzar nuestro dinero en brazos de cualquier acción cotizada? Obviamente no. Porque, aunque es cierto que con cualquier velero todo inversor puede navegar de manera aparente con el viento en popa de los bancos centrales, debemos disponer de un buen motor para llegar a buen puerto cuando venga una tempestad o simplemente el viento amaine.
Es cierto que a día de hoy 3 de Junio del pandémico 2020 el S&P 500 está en -4% desde el nivel del inicio del año, que el Dow Jones está en -9%, el DAX alemán en -7% y que la bolsa de Hong Kong está todavía en un -15% YTD. También es verdad que las bolsas de otros países están aún más rezagadas, como por ejemplo las de Brasil, India, Rusia, Indonesia o las europeas como Francia, Reino Unido, Italia o España. Sin embargo hay otras que, por sorpresa de muchos, están ya en niveles de -2% como la de Japón o claramente en positivo como la de Dinamarca.
.
Y no todas las posibilidades de inversión se limitan a igualar los índices generales de referencia de los países, que como podéis ver en cualquier web como ésta, están aún bastante rojos en general. Podemos encontrar algunos índices sectoriales como los Healthcare, Biotech o el mismísmo Nasdaq con rendimientos positivos, a pesar de los pesares de este fatídico año.
.
Pero claro, tener una cartera repleta de fondos indexados o etfs internacionales, que repliquen sólo los índices sectoriales ganadores permanentemente, es casi tan difícil como elegir una cartera de acciones de todo el mundo que supere al mercado año tras año.
Otra posibilidad para el inversor es elegir buenos fondos de gestión activa que hayan conseguido superar durante muchos años a sus respectivos índices de referencia y que por tanto estén ya ganando dinero, neto de comisiones, para sus inversores. El problema es que para gran la mayoría de inversores minoristas (según la desafortunada nomenclatura utilizada por la regulación española), encontrar fondos que consigan un alpha sustancial y superen a sus índices de manera consistente y sostenida en el tiempo, suele ser tan difícil o más que acertar las acciones o los índices de sectores ganadores.
.
Aquí cabe recordar lo que explicamos en «Por qué los grandes inversores internacionales no invierten en los mismos fondos que tú» respecto a los fondos que superan consistentemente a sus índices de referencia. Haberlos haylos, pero los inversores deben disponer de un volumen de cartera de varios millones para superar los mínimos que suelen exigir estos fondos para inversores profesionales o institucionales.
.
Afortunadamente también pueden acceder a ellos por la puerta trasera, o sea a través de fondos de fondos luxemburgueses cuyos mínimos se reducen a 125.000 euros, ya que la legislación de Luxemburgo considera a un inversor profesional (no minorista) a partir de dicho importe de inversión mínima, y aglomeran volumen suficiente para cumplir con los mínimos exigidos por cada fondo institucional. Lógicamente la composición de esas carteras de fondos de fondos para profesionales o institucionales puede tener mayor o menor calidad, superando o no a los respectivos índices de referencia, puesto que obviamente suponen una comisión añadida a los rendimientos netos que obtienen los fondos institucionales subyacentes. A nadie se le debe escapar que el hecho de ser un fondo para inversor profesional no garantiza que supere a su respectivo índice, ya que la mediocridad abunda también entre los fondos institucionales. Dicho esto, el fondo de fondos luxemburgués que venimos utilizando para nuestros Clientes menores también ha entrado en terreno positivo esta semana, siempre hablando de rendimientos netos para el inversor, claro está.
Por todo ello, quienes a día de hoy sigan en negativo en lo que va de año, algo habrían podido hacer mejor, puesto que hay opciones para invertir un mínimo de 125.000 euros superando en rendimientos netos a los grandes índices internacionales. Y esa superación, ese recorte sistemático en días semanas o meses en el periodo de recuperación de las pérdidas generadas por sell-offs como el del pasado mes de Marzo, supone una abismal diferencia en el rendimiento que vamos a conseguir a largo plazo. Porque la calidad de un fondo o una gestión de cartera no -sólo- se mide por una menor caída en periodos de crash o una mayor subida en los de euforia, sino sobre todo por la velocidad de la recuperación de las pérdidas después de un drawdown generalizado. Esa es la clave de los que superan consistente y permanentemente a los índices, y el grado en el que lo consiguen es determinante para la evolución de nuestros beneficios en los próximos años (lógicamente también sería determinante para la evolución de nuestros rendimientos invertir más en perdiodos de crash a precios de derribo, pero de eso ya hablamos en plena tormenta bursátil).
.
Por eso no es lo mismo empezar a ganar dinero en 2020 ya el 3 de Junio, antes de que lo hagan los grandes índices generalistas de las principales bolsas mundiales, que hacerlo a finales de mes, durante el verano o incluso más tarde. Y las condiciones de los Mercados en este 2020 suponen la mejor prueba del algodón para tomar el pulso a la calidad de nuestras carteras. Obviamente los Mercados subirán y bajarán y volverán a subir en las próximas semanas, y cada día las cifras bailarán enormemente. Pero quien hoy 3 de Junio siga en negativo YTD, bien sea con carteras de acciones seleccionadas por él mismo, bien sea con carteras de fondos de gestión pasiva sectoriales o con fondos de gestión activa, que no se haga trampas al solitario, algo habría podido hacer mejor.
El especial columnista senior del Wall Street Journal, Justin Baer, publicó la pasada semana este artículo en WSJ que relata perfectamente lo sucedido entre bambalinas de los mercados financieros la semana del 16 de Marzo, en pleno Crash del Coronavirus. El relato resumido de lo sucedido es el siguiente, desde luego digno del mejor guionista de Hollywood Netflix.
.
Ronald O’Hanley, director ejecutivo de State Street Corp., recibió una llamada urgente en cuanto se sentó a su mesa en su céntrica oficina de Boston. Eran las 8 de la mañana del lunes 16 de Marzo de 2020. Uno de sus directivos seniors le dijo que los gestores de fondos de pensiones y los tesoreros de las mayores empresas, presas del pánico por el daño económico que la pandemia del Covid19 podría tener más allá de lo obvio, estaban retirando miles de millones de dólares de los fondos monetarios. Esto estaba forzando a esos fondos a vender algunos de los bonos que tenían en cartera. Pero apenas habían compradores. Todo el mundo estaba de repente desesperado por hacer caja.
.
Él y el directivo senior, el gestor ejecutivo Cyrus Taraporevala, habían estado hablando la noche anterior tratando de intuir como los inversores reaccionarían ante un recorte de emergencia de los tipos por parte de la Reserva Federal. Ahora tenían la respuesta. En sus 34 años de experiencia en el mundo de las Finanzas, el Sr. O’Hanley había sobrevivido a muchas batallas en los Mercados, pero ninguna como ésta. «El Mercado está temiendo lo peor», le dijo O’Hanley a Taraporevala.
.
El 16 de Marzo fue el día en el que un virus microscópico llevó al sistema financiero al borde del abismo. Muy pocos se han dado cuenta lo cerca que hemos estado de precipitarnos al vacío.
Los principales fondos monetarios, donde los grandes inversores institucionales guardan su dinero y compran cantidades enormes de deuda corporativa a corto plazo -normalmente segura y aburrida- tuvieron salidas de $60.000 millones en esa semana, según la agencia de datos dinancieros Refinitiv. Una de las sangrías mayores de la historia.
.
Los tipos de interés de la deuda corporativa a corto plazo se dispararon, superando en 2,43 puntos porcentuales el tipo de los fondos federales. Su nivel más alto desde Octubre de 2008, según el Banco de la Reserva Federal de St. Louis.
.
El sistema financiero ha soportado numerosos credit crunches -o eventos en los que la liquidez desaparece- y también se han vivido numerosos crashes de bolsa. Pero los inversores más veteranos y los que tienen a Wall Street como su modus vivendi dicen que lo que vivieron a mediados de Marzo ha sido de lo más severo y fulminante. El estrés al que se sometió el sistema financiero fue mayor del que muchos habían visto jamás.
.
«La crisis financiera de 2008 fue un accidente de coche a cámara lenta en comparación con esto», dijo Adam Lollos, jefe de crédito a corto plazo en Citigroup Inc. «Esto ha sido como, ‘Boom!'».
.
Los diques de emergencia de los programas estatales hace tiempo que están evitando el colapso. Y lo que ocurrió en uno de los peores días que han vivido los mercados financieros, demuestran que todos los esfuerzos eran más que justificados y urgentes.
.
La FED preparó el escenario el domingo 15 de Marzo. Los inversores esperaban que el banco central anunciara su respuesta a la crisis el siguiente miércoles. En lugar de ello, la FED anunció a las 5 de la tarde de dicho domingo que desplomaba los tipos de interés y que planeaba comprar $700.000 millones en bonos para desatascar los Mercados. Quizá el último cambio de presidencia de la FED, con Jerome Powella la cabeza, tampoco ayudó a dar tranquilidad.
Traders monitor the opening at the New York Stock Exchange on Monday morning, March 16.
En lugar de tranquilizarles, empresas, gobiernos, banqueros e inversores, vieron esa decisión como la señal para prepararse para el peor escenario de la pandemia del coronavirus. La bajada en el precio de los bonos se convirtió en una estampida.
.
El Sr. O’Hanley estaba en una buena posición a pesar de todo. Su entidad es proveedora esencial de servicios administrativos y contables de la mayoría de los mayores inversores, y tiene su propia gigantesca gestora.
Ronald O’Hanley, chief executive of State Street Corp.
Las empresas y los gestores de fondos de pensiones han confiado en los fondos monetarios que invierten en deuda corporativa a corto plazo y holdings de deuda municipal, considerados suficientemente seguros como para clasificarlos como «cash equivalents«. Funcionan casi como una cuenta corriente, ayudando a las empresas a gestionar sus pagos y financiar su necesidad de tesorería diaria.
.
Pero ese lunes, los inversores ya no consideraban ciertos fondos monetarios como equivalentes al efectivo en absoluto. En cuanto sacaron de ahí su dinero todo aquel que pudo, los gestores dejaron de poder vender los bonos para hacer frente a las salidas.
.
En teoría, el sistema debía tener más fluidez en estas situaciones, ya que los reguladores americanos rehicieron las normas después de la crisis financiera de 2008. Pero esas nuevas reglas no pudieron frenar un asalto de pánico como este. Circularon rumores de que algunos de los rivales de State Street se habían visto forzados a inyectar dinero en sus fondos. En cuestión de días, tanto Goldman Sachs como Bank of New York Mellon empezaron a comprar activos de sus propios fondos monetarios. Ambos bancos se han negado a hacer comentarios al respecto.
.
Eso eran malas noticias no sólo para esos fondos y sus inversores, sino también para los miles de empresas y comunidades dependientes de los mercados de deuda a corto plazo para pagar a sus empleados. «Si los bonos basura se colapsan, la gente lo puede entender y asumir», dijo el Sr. O’Hanley. «Pero no hay forma de racionalizar que se colapsen los fondos monetarios y los equivalentes al efectivo».
.
Una unidad de inversión en deuda de Prudential Financial Inc., una de las mayores aseguradoras del mundo, también tenía serias dificultades con activos habitualmente seguros.
.
Cuando ese lunes los traders de PGIM Fixed Income intentaron vender una remesa de bonos a corto plazo emitidos por compañías con alta calificación, encontraron muy pocos compradores. Y los bancos de repente también se negaban a actuar como intermediarios.
A Bank of New York Mellon Corp. office building in New York.
«La comunidad broker-dealer se había congelado», dijo Michael Collins, un gestor de renta fija senior de PGIM. «La situación era tan mala como en el peor momento de la crisis financiera».
.
Al sur de California, el jefe de operaciones de deuda de la firma de inversión Capital Group Cos., Vikram Rao, intentaba encontrar una explicación a tal disfunción. El Sr. Rao, que estaba teletrabajando ese lunes, bajó los 20 escalones hasta su despacho doméstico a las 4:30h de la madrugada, y descubrió que los mercados de deuda estaban descarrilados. Empezó a llamar a todos los directivos senior de Wall Street que conocía que trabajaban en puestos clave de la gran banca.
Michael Collins, a senior investment officer at PGIM Fixed Income.
Los directivos le dijeron que el recorte masivo de tipos que la FED había anunciado hacía sólo unas horas, habían hecho saltar por los aires los swaps sobre el tipo de interés en favor de los bancos. Las empresas se habían anclado a los tipos previos al crash durante el pasado año para asegurar su deuda futura. Pero cuando los tipos se cayeron ese lunes, las compañías de repente debían a los bancos un colateral adicional inasumible.
.
Ese mismísimo lunes, los bancos debían asentar esos nuevos colaterales como activos en sus libros, sin márgen de maniobra.
.
Por eso cuando el Sr. Rao llamó a los directivos pidiéndoles explicaciones por no querer aceptar sus operaciones, la respuesta era siempre la misma. No había capacidad para comprar bonos ni otros activos y seguir cumpliendo con las nuevas directivas impuestas por los reguladores después de la crisis financiera de 2008. En otras palabras, las reglas de capital que los reguladores impusieron hace más de una década para hacer más robusto el sistema financiero, al menos en esta ocasión, estaba limitando aún más la liquidez de los Mercados. Uno de los directivos se lo dijo bien claro: «No podemos hacer una oferta por ningún activo que se añada a nuestro balance en este momento».
.
Al mismo tiempo, el aumento de la volatilidad en la bolsa, junto con el desplome de los precios de la deuda hipotecaria, forzaron los margin calls de muchos fondos de inversión. Esos colaterales adicionales que debían a los bancos también se añadieron como activos a sus balances, aumentando así más y más miles de millones.
.
El hundimiento de los bonos hipotecarios fue tan generalizado que también crujió a un grupo de inversores que habían pedido prestado a los bancos para apalancar sus beneficios esperados: Los fondos inmobiliarios.
.
El programa de compra de bonos de la FED, hecho público ese domingo, hablaba de 200.000 millones en compras de bonos hipotecarios. Pero ya el lunes los gestores descubrieron que, a pesar de la buena intención, esa cifra de la FED era muy insuficiente.
.
«En ese primer día, el Mercado ya le pasó totalmente por encima a la FED», dijo Dan Ivascyn, que gestiona uno de los fondos de bonos más grandes como jefe de inversión en Pacific Investment Management Co. (PIMCO). «Aquí es donde los REITs y otros productos hipotecarios apalancados empezaron a tener serios problemas».
.
Ese martes, UBS Group AG cerró dos exchange-traded notes (ETN) ligadas a trusts de inversiones hipotecarias inmobiliarias. Para el viernes, un trust hipotecario gestionado por el hedge fund Angelo Gordon & Co. ya había advertido a sus acreedores que no sería capaz de atender los margin calls de sus futuros.
Jerome Powell, chairman of the U.S. Federal Reserve, at a news conference in Washington, D.C.
Inversores aterrorizados lanzaron al mercado a cualquier precio deuda municipal, los intermediarios cancelaron operaciones por miles de millones de dólares y los nuevos préstamos se frenaron en seco. Hubieron menos emisiones de bonos en la semana del 16 de Marzo que en cualquier momento de la crisis financiera de 2008, el ataque terrorista a las torres gemelas en 2001 o la semana negra del crash de 1987 y su Lunes Negro, según los datos de Refinitiv ajustados a la inflación.
.
En esos pocos días de Marzo, los inversores perdieron toda la fe en la infraestructura pública norteamericana. En cuanto las escuelas y universidades cerraron y los aeropuertos y los sistemas de transporte públicos se vaciaron, el Mercado empezó a cuestionarse lo que hasta entonces habían sido apuestas seguras en las instituciones principales que tejen la vida comunitaria del país.
.
El punto álgido del colapso del Mercado se dió claramente a primera hora del 16 de Marzo.
.
Las ciudades y los Estados a menudo confían en la deuda a corto plazo que emiten a través de los dealers de bonos, que a su vez revenden el activo a los inversores. Miles de millones de dólares de esos papeles se lanzaron a la venta al día siguiente. Los tipos de interés, que habían estado alrededor del 1,28%, podían alcanzar niveles del 6%.
.
Al mismo tiempo, las operaciones con bonos municipales a largo plazo desaparecieron del mercado. Durante esa semana, Citigroup Inc, el segundo mayor intermediario del mercado de deuda municipal, no lanzó ni un solo bono.
.
El personal de la división del mercado de deuda municipal de Citigroup trabajó desde varios lugares ese día, algunos desde sus casas, otros desde el cuartel general del banco en Manhattan y unos cuantos desde la oficina de reemplazo en Rurherford, NJ. Durante todo el día, los representantes del Citi llamaron a los responsables financieros del Estado y de los gobiernos locales para darles la mala noticia: Sus costes de créditos a corto plazo se habían disparado, y las operaciones a largo plazo habían quedado totalmente paradas.
.
Patrick Brett, jefe de los mercados de capital de deuda municipal de la firma, estaba realizando sus llamadas desde una casa de estilo rústico en un bosque de Catskills. Había reservado ese Airbnb en Marzo, pocos días después de que el jefe de la Autoridad Portuaria de New York y New jersey, uno de los mayores emisores municipales de deuda, confirmase públicamente que había dado positivo por el coronavirus.
.
Ese fin de semana el Sr. Brett y su familia abandonaron Brooklyn en su Chevy Suburban gris, que iba tan cargado que hasta su suegro llevaba paquetes rollos de papel higiénico en su regazo.
.
Desde una oficina improvisada, pasó todo el lunes colgado del teléfono. Esa noche pensó que lo que estaba ocurriendo era peor que en el 2008. «No creo que nadie vivo haya experimentado algo tan violento en los mercados financieros», dijo en un correo electrónico al Wall Street Journal.
.
Los banqueros del Citi contactaron con Larry Hammel, director financiero de la escuela del distrito de Forsyth County, ya que las semanas previas el mercado de deuda municipal se había secado. El distrito tenía previsto colocar $150 millones en bonos el 17 de Marzo para poder continuar con la construcción de 4 nuevas escuelas imprescindibles.
Patrick Brett, head of municipal debt capital markets at Citigroup, works the phones in his makeshift office in the Catskills.
Cuando el Citi le recomendó aplazar la operación durante un tiempo, el Sr. Hammel reunió a sus ayudantes e hicieron números. Sin esa inyección de dinero que iban a financiar con deuda pública, la construcción se pararía en Julio.
.
«Es uno de esos días en los que no sabes si tirarte al tren o al maquinista», dijo el Sr. Hammel.
.
Empezó a negociar con un banco local para ver si les podrían garantizar un crédito puente que permitiese no para la obra. Finalmente el 30 de Marzo los bonos encontraron compradores, principalmente gracias a los programas del gobierno que rescataron a los mercados del desastre.
.
El pánico por la ausencia de liquidez rápidamente pasó a las bolsas. A Thomas Peterffy, presidente de Interactive Brokers group, una plataforma de intermediación online popular entre los traders, le costó dormir el domingo por la noche. A primera del hora del lunes una llamada le confirmó que los futuros habían caído un 5%, el méximo permitido en una sola sesión.
.
Mientras el Sr. Peterffy iniciaba su jornada el lunes por la mañana desde su casa en Palm Beach, Fla. muchos inversores ya se habían visto forzados a vender sus posiciones porque no tenían suficiente liquidez para mantenerlas abiertas.
Interactive Brokers Group Chairman Thomas Peterffy.
Una y otra vez Petterfy preguntaba a su equipo cuánto estaban perdiendo las cuentas de sus clientes, y cuánto podría afectar eso a Ineractive Brokers si seguía el desastre.
.
«Cuanto más avanza el día, más y más posiciones se liquidan», le confesaba el equipo al Sr. Peterffy. Además de la carnicería, decía el Sr. Peterffy, habían muchas opciones apostando contra la volatilidad.
.
Durante más de una década, los Mercados han estado generalmente calmados. Y la opinión generalizada entre los traders grandes y pequeños era que lo seguirían estando. Pero la volatilidad había estado aumentando desde finales de Febrero. El 16 de Marzo se disparó.
.
El Indice de Volatilidad Cboe, conocido en Wall Street como el Indice del Miedo, se catapultó durante el día, cerrando en al máximo histórico de 82.69.
.
Tampoco ayudó que esa misma mañana el parquet de Chicago, donde la mayoría de opciones son compradas y vendidas, tuviese que cerrar. Cada vez quedan menos parquets repletos de brokers humanos gritando y haciendo señas en el mundo, pero los corrillos del Cboe Global Markets mantienen ese frenético día a día.
.
Cboe tomó la decisión de cerrar el parquet el jueves, como medida de precaución, y los ejecutivos pasaron todo el sábado trabajando con los brokers para comprobar que el mercado electrónico que se iniciaría el lunes funcionaría correctamente. Los tests fueron bien, pero las ventas masivas del domingo en los mercados de futuros complicaron las cosas, dijo Chris Isaacson, jefe de operaciones del Cboe. Después de que los futuros del S&P 500 realizasen su mayor caída, el Cboe optó por retrasar las operaciones pre-market.
.
Mientras que el Cboe había enviado a la mayoría de sus empleados a trabajar desde sus casas esa semana, el Sr. Isaacson fue a las oficinas de Kansas City ese lunes para monitorizar el Mercado junto con el personal de operaciones e informáticos.
.
Las ventas masivas de los futuros no dejaban respiro, y por tanto las opciones correlacionadas permenecieron bloqueadas todo el lunes por la mañana, esperando a la apertura de las 9:30h. Para entonces, el Sr. Isaacson y su equipo ya sabían lo que les esperaba: «El Mercado va a sufrir una apertura muy dura», dijo.
.
Algunas opciones abrieron puntualmente para justo quedar bloqueadas un segundo después, cuando las ventas masivas dispararon su mecanismo de suspensión. «Fue una de las mañanas más intensas de mi carrera», dijo el Sr. Isaacson.
.
Malachite Capital Management, un fondo de Nueva York, no pasó del martes. El 17 de Marzo, la compañía anunció su cierre, debido a «las condiciones de Mercado extremadamente adversas de las recientes semanas». Las pérdidas también eran extremas para otros que habían operado con volatilidad. En JD Capital Management LLC, una gestora dirigida por el veterano de Goldman Sachs J. david Rogers, su fondo Tempo Volatility Fund perdió más del 75% en Marzo.
.
Ese mismo lunes, los traders de Allianz Global Investors, una gestora perteneciente al gigante asegurador alemán, tenía serias dificultades para reestructurar su propia colección de opciones desastrosas.
.
Los fondos Allianz Structured Alpha han sido grandes vendedores de seguros contra las ventas masivas en los Mercados a corto plazo, y a la vez compradores a largo plazo. La estrategia ha venido generando ingresos estables, ya que el fondo ingresaba primas de los inversores que se querían cubrir ante potenciales caídas. Los fondos podían así perder dinero durante un mes a causa de ventas masivas, mientras reestructuraban su cartera a corto, pero a largo plazo ganaban, según dijo el gestor del fondo Greg Tournant durante un video publicitario en Mayo de 2016.
.
«Estamos actuando como una compañía de seguros, recaudando primas», dijo el Sr. Tournant. «Cuando haya un evento catastrófico, quizá tengamos que pagar mucho, al igual que cualquier compañía de seguros. Pero tomamos posiciones para protegernos de esos shocks catastróficos, a modo de una especie de reaseguros».
.
Cuando llegó el huracán el pasado mes de Marzo, su estrategia no funcionó.
.
En cuanto los contratos de opciones se hundieron, los gestores de Allianz trataron de reestructurar sus posiciones. Trataron de aguantar, pero no esperaban esa velocidad en la espiral de caídas.
.
El 25 de Marzo, Allianz informó a sus inversores que dos de sus fondos Structured Alpha que gestionaban casi $2.300 millones iban a ser liquidados.
.
Los directivos de Allianz confirmaron a los inversores que uno de los fondos había caído un 97% desde el inicio del año. Incluso después de la conferencia del 25 de Marzo con los inversores, algunos de ellos todavía no entendían qué había fallado.
.
Allianz no dijo cuánto dinero iban a recuperar los inversores, ni cuándo lo harían. Todavía siguen esperando.
.
Quizá la moraleja de esta historia sea que las acciones se comportan mejor ante eventos excepcionales. Porque a pesar de que sus fluctuaciones puedan ser mayores, si son de calidad, sus cotizaciones se recuperarán mucho mejor que otros activos seguros cuando el Mercado los rompe en mil pedazos.
.
Cuidaros mucho ante posibles contagios, hay que seguir protegiendo la salud y aprovechando las oportunidades de inversión.
Los más cinéfilos habrán reconocido la famosa frase del título del artículo. En uno de los momentos más difíciles de la odisea del Apollo 13, el Jefe de los ingenieros en la sala de control reconoce en voz alta que se enfrentan a los que van a ser los momentos más duros para la historia de la NASA, a lo que el ingeniero interpretado por el gran Ed Harris responde: «Con el debido respeto Señor, creo que éste va a ser nuestro mejor momento«, una de las frases más míticas de la película junto al archiconocido «Houston, tenemos un problema».
.
Os preguntaréis qué tiene que ver esta película con las inversiones y los Mercados financieros. Pues bien, como sabréis es habitual que los gestores de fondos y cuentas gestionadas redacten newsletters y notas a los inversores en los peores momentos de los Mercados. En ellas suelen informar de su visión de la situación de crisis, tratan de justificar las pérdidas, razonan sus estrategias reafirmandose en ellas o bien dando golpes de timón, etc. Todo ello para intentar tranquilizar a los inversores, tratando así de evitar que éstos les retiren su confianza -y dinero- de sus gestoras. Esas comunicaciones abundan y casi son obligadas para cualquier gestor que se precie, puesto que en momentos difíciles es cuando más hay que estrechar la relación entre gestores e inversores.
.
Pero esta vez nos ha llamado la atención la carta que ha redactado una de las gestoras que forman parte del grupo de fondos y asset managers cuya due diligence estamos en estos momentos realizando en Cluster Family Office, la identidad de la cual nos permitiréis que reservemos para nuestros Clientes. Lo curioso de dicha carta, cuyo título es la citada frase de Apollo 13, es que no va dirigida a sus inversores, como sería de esperar, sinoa los directivos de las empresas en las que están invertidas. Este hecho lo consideramos extraordinario, puesto que no es en absoluto habitual dirigirse públicamente a ellos en momentos de crisis bursátil, ni mucho menos hacerlo en los términos que a continuación os traducimos de la carta original:
«Con el debido respeto Señor, creo que éste va a ser nuestro mejor momento.»
Querido Partner,
Todos estamos atravesando momentos muy complicados, tanto en la área sanitaria, la social como en la económica. Es cierto que nosotros no estamos «dentro de vuestra empresa» y somos conscientes de nuestras limitaciones, pero creemos que nuestra visión y percepción de la situación puede aportaros algo. Nuestra compañía gestiona activos de inversores largoplacistas de todos los continentes, con un elevado sentido de servicio fiduciario y excelencia. Hemos mantenido 483 reuniones online en las pasadas semanas con empresas nacionales y extranjeras, siempre en busca de un mejor conocimiento de las perspectivas de sus negocios en el entorno actual. Si en vuestra empresa necesitáis cualquier contacto con cualquier compañía con las que tenemos relación, no dudéis en decírnoslo, estaremos encantados de ayudar. En estos momentos, quizá una visión desde 30.000 pies, de un equipo que está estudiando diversos casos y negocios internacionales, pueda seros útil. Además, como inversores y socios de vuestro negocio nos gustaría deciros lo siguiente:
.
La prioridad número uno en estos momentos es garantizar la salud de vuestros equipos profesionales y de los miembros de vuestras familias. El estrés emocional al que todos estáis sometidos es enorme, y estar a disposición del personal y de sus familias en estos momentos es extremadamente importante. Sed transparentes, la empatía tiene un largo recorrido y refuerza el sentido y la misión de cada empleado.
Respecto a los próximos trimestres, todos los directivos de las empresas, propietarios e inversores tienen incertidumbres y preguntas. No estáis solos. La visibilidad para este año es muy baja. La liquidez es el rey. Todos sabemos que la economía se debilitará debido al aumento del desempleo. No obstante, no pensamos que toda vaya a ser diferente. Siempre habrá demanda de buenos servicios y productos a buen precio. Las principales necesidades de los consumidores seguirán siendo las mismas. No hay que entrar en pánico ni tomar decisiones poco meditadas.
Las mayores crisis suelen precipitar la innovación. Las tendencias que ya existían se acelerarán. Estamos observando algunas empresas que se están adaptando más ágilmente al comercio online y están creando herramientas digitales para sus negocios. Nos entusiasma la capacidad adaptativa e innovadora de las compañías y los emprendedores de nuestro país. Os podemos ofrecer ejemplos prácticos de dentro y fuera de nuestras fronteras.
Son momentos en los que es interesante replantearse los costes estructurales. Pero no olvidéis que las personas son vuestro principal activo. No queremos ser proselitistas, pero recordad el tiempo y esfuerzo que os costó encontrar y formar a vuestros profesionales. Si es posible, no perdáis vuestro alto potencial y no recortéis la retribución de las piezas clave de vuestra empresa. Y si lo hacéis, recordad que la cúpula directiva también debe aplicarse proporcionalmente los mismos recortes.
En momentos difíciles como este, el márketing y las prácticas de responsabilidad social, medioambiental y de gobierno corporativo (ESG) pueden parecer superfluas. Obviamente, puede ser comprensible para empresas que luchan por mantenerse a flote. No obstante, creemos que las prácticas ESG son más importantes si cabe en estos momentos. Consumidores, inversores y profesionales priorizarán aún más las empresas que cuidan las prácticas medioambientales, sociales y el buen gobierno corporativo. Por tanto, no olvidéis a vuestros accionistas. La manera en la que tratéis a vuestros proveedores, clientes, empleados, medioambiente y la comunidad que os rodea, será recordada durante mucho tiempo. El viejo dicho «trata a los demás como te gustaría que te tratasen a ti», nunca fue tan relevante.
Si es posible, no os debéis centrar solo en una posición empresarial defensiva, sino que también es momento de pasar a la ofensiva, puesto que pueden haber oportunidades excelentes ahí afuera. Esa empresa que siempre habéis querido adquirir, o ese profesional que siempre quisisteis fichar pueden estar ahora més abiertos a hablar y a escuchar vuestras ofertas.
Mantened la concentración. En tiempos como los que estamos viviendo, la ansiedad nos hace querer actuar de manera precipitada. Escuchad a todos, pero no cambiéis demasiado ni agobiéis a vuestro equipo con nuevas e innecesarias peticiones. Los miembros del consejo de administración suelen requerir muchas cosas y aportar pocas sugerencias en momentos como este. Mantened el rigor.
Por último, nos gustaría recalcar nuestra visión largoplacista. No sacrifiquéis el largo plazo para satisfacer a los inversores a corto plazo.
Hay una escena en la película Apollo 13 que merece la pena recordar. La misión pasa por un momento muy difícil. El «jefe» dice a sus ingenieros: «This will be Nasa’s worst moment”, y uno de los ingenieros (Ed Harris) responde: “With all due respect sir, I believe this will be our finest hour!”. Momentos como éste definen a los grandes líderes.
Buena suerte! Cuidaros mucho y recordad las instrucciones que dan en caso de emergencia en todos los vuelos: Pongase primero su mascarilla de oxígeno y después ayude a hacerlo a las personas que se sientan a su lado. Si vosotros no estáis bien, será más difícil que cuidéis de vuestras familias y de vuestros equipos.
.
Podéis contar con nosotros. Un abrazo.
https://youtu.be/OlR17RaMVmM
No está mal, ¿verdad? Lamentablemente no todas las gestoras de fondos tienen una visión tan largoplacista y protectora de los buenos negocios. La mayoría tan solo buscan no quedar en evidencia frente a sus índices de referencia, tarea en la cual fracasan más del 90%. Encontraréis infinidad de artículos y estudios estadísticos sobre la ineficacia de la mayoría de gestores activos a poco que googleéis (here, here o here). Pero no es imposible encontrar gestores activos que justifiquen sus comisiones superando a sus índices de manera contundente y sostenida en el tiempo, sobre todo si eliminamos la barrera del 10% de fondos comercializables en España y podemos invertir libremente en el 100% de fondos existentes en todo el planeta, como ya hemos explicado here o here.
Ahora, y desde hace ya un par de meses, toca comprar y no vender, al menos hasta que el limpiabotas, el ascensorista y el vecino del 5º 2ª vuelva a presumir de sus inversiones en bolsa y, por supuesto, estén vacunados.
Another example: In Spain, the authorities have gone out of their way to emphasise that the existing infections were not from the EU (local infections) but imported, from Italy, China, etc. They insistently stressed that this was a very important detail, trying to convince the population that Spain was in a perfectly controlled situation since our infections were all imported, ignoring the fact that it is only a matter of time before there are, as there have been, community infections in Spain. However, when faced with infections whose origin is not imported, the Spanish authorities still describe them as of “unknown origin”, without yet recognising that they are already Community infections, i.e. local.
